文档介绍：行测指导:逻辑推理五大题型破解(上)一、推断结论型此类题型的具体形式是:以题干的陈述为前提,要求在选项中选出合乎逻辑的结论或者不可能推出的结论。此类题型通常要求直接从题干中可以推出,而不需要附加其他条件,并且推断出的结论不是在原文中直接出现的,需要通过一定的逻辑推理才能得出。此类题型的提问方式主要有:“由此可以推出……”“由此推不出的一项是……”“从这段话中可以知道……”“如果上述断定是真的,那么下述哪项断定是真的?”“如果上述信息时真实的,那么以下哪项不可能是真实的?”??言语推理型类似于言语理解与表达的题型,在此不做详细的阐述,只要是对片段阅读掌握的充分,相信此类型的试题将会很容易解答。??【例题】西方宗教学的奠基人麦克斯·缨勒解释道:“宗教是一种内心的本能,或气质,它独立地、不借助感觉和理性,能使人们领悟在不同名称和各种伪装下的无限。”把宗教解释为“独立地、不借助感觉和理性”而领悟“无限”的才能,真是高明之极。让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。因为科学知识无论怎样发展,始终是“有限”的,那些“未被科学知识体系说明其原因的经验事实”也就永远成为“无限”——“神和上帝”的领地。?从以上文字可以推测()。??“世界永远是不可知的”这样一种理论?“无限”成了“神和上帝”的领地??【解析】答案为C。A项偷换概念,麦克斯的高明之处并不在于“才能”,其高明是在于领悟了“无限”,让宗教站在“无限”上,也就一劳永逸地摆脱了科学知识的“纠缠”。B项中的“永远”本身就犯了“绝对化”的错误,并且由题干并不能推出麦克斯支持“世界永远是不可知的”这样一种理论。C项是正确的,题干最后一句话恰好是表述了这一意思。D项属于无关项,题干中没有提及。因此正确答案应为C项。?根据题目的表现形式把这类考题归结为真话假话型,这是一种通俗的说法,基本质是逻辑基本规律的运用问题。此类题型在表述中,通常涉及几个有矛盾关系或者反对关系的陈述,并且根据一定的条件可知只有一个人说了假话或者真话,要求推断出各个命题的真伪。?【例题】甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。甲:“我班所有的同学都已申请了贷款。”乙:“如果班长申请了贷款,那么学****委员就没有申请。”丙:“班长申请了贷款。”丁:“我班有人没有申请贷款。”?已知四人中只有一个人说假话,则可推出以下哪项结论?()?,,班长没申请?,,学****委员申请了?【解析】答案为A。本题可以用命题的矛盾关系来解题,题干中甲和丁的话互相矛盾,互相矛盾的命题不可能同为真必然一真一假。根据题意,四个人中只有一个人说假话,则乙和丙都是真话,那么学****委员没有申请贷款,则甲说的是假话。??此类题型从大的范畴来看属于推断结论型,但是该类题型有自己的特点,其解题方法也与一般的推断结论型题目有所不同。此类题型通常包含的对象较多并且对象之间的关系比较复杂。题干中给出部分条件,要求能够将对象间的隐含关系表述清楚。?【例题】某学校新来了三位年轻老师,蔡老师、朱老师、孙老师,他们每人分别教生物、物理、英语、政治、历史和数学六科中的两科课程。其中,三个人有以下关系:①物理老师和政治老师是邻居;②蔡老师在三人中年龄最小;③孙老师、生物老师和政治老师三人经常一起从学校回家;④生物老师比数学老师年龄要大些;⑤在双休日,英语老师、数学老师和蔡老师三人经常一起打排球。?根据以上条件,可以推出朱老师教()。??【解析】答案为C。题干中存在着隐含的关系,由①可推出物理老师和政治老师不是同一个人;由③可知孙老师不是生物老师和政治老师,生物老师和政治老师不是同一个人;由②④可知蔡老师不是生物老师;综合以上可推知朱老师一定是生物老师,故排除B、D两项。再由⑤可知蔡老师不是英语老师和数学老师,英语老师和数学老师不是同一个人,那么孙老师和朱老师必定一个是英语老师,一个是数学老师,所以朱老师只能是生物老师和英语老师,或者是生物老师和数学老师,只有C项符合条件。二、加强支持型此类题型通常在题干中包含了某种观点或者结论,要求选出能够支持该结论的选项。在选项中,可能是支持该结论的论据或者是对题干中论证条件不充分之处加以补充。此类题型的提问方式为:“以下哪项如果为真,能最有力地支持上述观点?”“能支持上述论断的一项是……”。解答此类题型时,首先,要抓住题干中支持的结论,然后用支持结论的核心关键词去定位选项,进而进行判断。采用画线方法,边阅读边画