文档介绍：【法宝引证码】 原文链接:an/:《广东社会科学》期刊年份:2009摘要:传统行政管理方式具有浓厚的管制色彩,其突出表现是以行政权力为本位,以单方性、命令性、强制性和封闭性为基本特征,其弊端是不言而喻的。从法治视野审视,行政管理方式创新就是要推动行政管理方式从“管制型”、“人治型”、“单一化”向“服务型”、“法治型”、“多元化”转变,压缩传统行政管理方式的适用空间,输入正当程序精神,积极采用弹性、柔和的行政方式,大力推行电子政务,努力满足公众多样化的个性需求与价值期待,推进行政法治与行政善治。作者:石佑启中文关键词:行政管理方式创新行政法治行政善治期号:6页码:171 行政管理方式是行政机关为实现其管理职能而采取的各种手段、方法的总称。它是在一定的历史阶段,适应当时政治、经济、文化和社会生活的需要而逐步形成的,并处于不断地发展变化之中。当今时代的全球化、信息化、市场化和民主化浪潮,使各国公共行政的社会背景产生了深刻的变化,一系列新情况、新要求给政府职能和行政权力的运行方式带来了巨大的挑战,促使政府必须顺应时代潮流,深化改革,转变职能,创新行政管理方式,推动政府管理进入法治化的轨道,彰显以人为本的精神内核,实现建设法治政府与公共服务型政府的目标,这已成为行政体制改革的一个基本命题与价值追求。一、传统行政管理方式的审视在我国,传统行政管理方式主要是指形成于计划经济体制下的行政管理方式,其突出表现就是以政府为中心、以行政权力为本位,行政机关主要运用强制手段对社会事务进行全方位的管制,它以单方性、命令性、强制性和封闭性为基本特征。这种行政管理方式具有以下弊端: ,易于侵犯相对人权益传统行政管理方式可谓是压制型的管理方式,与之对应的行政是一种压制型行政。“作为一种行政模式,压制型行政以实现抽象的公共利益为唯一宗旨,以贯彻行政主体的单方意志为基本目标,以管理行政相对方为基本内容,以强制性行政行为为主要手段,其结果是剥夺了行政相对方的主体性。”[1]行政相对人沦为行政管理的客体,行政主体与行政相对人的关系被简化为命令与服从关系。行政主体以维护公共利益为名单向度地行使强制性的行政权力对社会事务实施管理,常常以或潜在以牺牲个体利益、侵害相对人权利为代价。诺内特和塞尔兹尼克曾说:“虽然在理论上强制可能被限制于约束和强迫一些特定的行为,但是总存在这样一种危险,即,它会导致对人的完整性的侵犯。”[2]可见,强制被限制于约束和强迫“一些特定的行为”上对人的完整性侵犯尚且如此,在我国行政管理方式中强制性行政行为作为主要手段以普遍形式出现,则对人的完整性、对相对人权利的侵犯或潜在侵犯便可想而知。 ,阻滞行政法律制度创新行政机关在管理公共事务的过程中总是习惯于在强制范围内选择具体的行政方式,行政相对人对行政决定只是被动接受,没有表达意见及提出建议的机会,其积极性和创造性就会丧失。正如哈耶克所说,“强制是一种恶,它阻止了一个人充分运用他的思考能力,从而也阻止了他为社会作出他所可能作出的最大贡献。”[3]传统行政管理中凝固了的行为模式只能抑制相对人的创新精神而不是其他。另一方面,对复杂多变的社会公共行政