文档介绍：适当扩大减税空间自1998年以来实行的积极财政政策,其内容主要局限于支出方面,即通过举债来扩大公共支出,投资于基础设施等方面,从而扩大内需以带动经济增长。应该说,这种以扩大需求为导向的积极财政政策,其正面效应是主要的,但也不容否认,这种正面效应正在递减,作用空间越来越小。因此,在积极财政政策既不能“急刹车,也暂时不宜”淡出的形势下,对其内容必须作适当调整,即在以改善供给为导向的财政收入政策方面应该多做些文章。笔者认为,从当前的经济态势和长远的经济增长考虑问题,果断地推出结构性减税政策已经是时候了。非典背景下的有限减免税,虽仅属一种被动的选择,但其推动税改的积极意义不可低估。我们有条件把减税的空间适当做大一些。一、减税是反衰退的常用政策措施在现代经济学的教科书中,关于减税的政策效应及其反周期的宏观调控功能是这样被描述的:政府税收对于国民生产总值是一种收缩性的力量,因此增加政府税收可以缩小总需求,减少国民生产总值;减少政府税收可以扩大总需求,增加国民生产总值;在萧条时期,就业困难,总需求不足,政府采取减税政策,可以刺激总需求的扩大,增加就业。这是因为减少个人所得税可以使个人有更多的可支配收入,从而增加个人消费和投资;减少公司所得税可以刺激公司的投资;减少间接税也会刺激消费与投资。运用减税政策抑制经济衰退,刺激经济复苏走向繁荣是有很多成功先例的。上世纪30年代大危机中,罗斯福采用凯恩斯主义推行新政,在大量增加公共支出的同时,大幅度、大范围减税,包括降低税率,减少税种,提高起征点等措施,对美国经济走出危机起到了重要作用。克林顿执政时期的美国,经济连续多年繁荣不衰,几乎创造了一个长期增长的奇迹。人们在分析其中的原因时,除了讲科技的巨大推动力量和全球化等共性原因外,把这种奇迹还归功于里根时期的减税。正是里根时期的大幅度减税,给企业创造了良好的投资环境,为后来的高科技发展奠定了基础,同时居民的消费环境也大为改善,才有了后来的克林顿时期的长期繁荣。近年来,我国经济处于转轨和发展的关键时期,政府承担的改革成本和建设投资规模巨大,因此财政始终处于吃紧的状态。在这种背景下,眼前的困难和压力很难使人们考虑采用减税政策以扩大内需,刺激经济走出低迷状态。从长期效果来看,这种选择是非理性的。由于财政支出政策的扩张性被财政收入政策的紧缩性所抵消,整体政策效应大打折扣,这是宏观调控效果不够理想的重要原因之一。时至今日,我们没有理由继续片面推行扩张性的财政支出政策,而把扩张性的财政收入政策,即减税政策拒之门外。二、目前实行减税政策的客观依据通过发行国债筹集资金扩大公共投资规模以刺激经济增长,以此为主要内容的所谓积极财政政策已经碰到了如下麻烦:一是债务依存度超过警戒线,积累财政风险的因素明显增加,举债空间越来越小;二是可供选择的好的投资项目越来越少,公共投资边际效益递减;三是已经产生了明显的“挤出效应,在很多领域财政投资进入,民间投资退出;四是抑制了民间多元投资主体的投资的积极性,使社会资本大量闲置。要解决上述问题,固守在原有的政策思路之内,仅从扩张性的财政支出政策中找答案,是没有多少出路的。如果把眼界放宽一些,转换一个角度,适时地推出以减税为主要内容的财政收入政策,则可能弥补上述缺陷,取得更好的政策效应。第一,减税有利于启动民间投资。财政投资“四两拨千斤的作用一直没有发挥出来,