文档介绍：“配音”是影视理论中的一个专有名词,也是一个概念。从字面上看似乎很简单:为画面配解说,为画面配音乐,为画面配音响。从这一点来看,“配音”的由头是画面,依据的也是画面,目的还是画面。所以,画面决定着声音,声音则依附于画面。这就是我们说的“拍画面”、“配声音”。声画之间的关系,形象地反映在电影胶片上,就是一条声音磁迹,一条画面轨迹,不同的画面应该对应不同的声音,不同的声音也会伴随着不同的画面。也就是说,当人们看到一张哭泣的面孔时,也应该能够听到低泣的声音;当一片苍茫的群山浮现在人们眼前,一段宏伟辽阔的音乐便随着而起,***荡漾。由此,影视学界的专家学者们便从不同的角度来审视和定义声画之间的关系。究其核心和本质,可以一言以蔽之:所谓“配音”,在于再现画面内在的意思,也在于表现画面未尽之意。概念虽然简单,却涉及到一个普遍存在的艺术哲学问题,也就是说“艺术再现了什么?”具体到影视作品上,就是“影视艺术再现了什么?”答案并不复杂,影视艺术真实地再现和表现了客观的存在。比如,我们说小草画得很真实,实际上是说,画出来的小草和我们平时见过的小草很接近,几乎一模一样,倘若没有见过小草的人,看到了这幅画,也就不好说这幅画是否真实了,因为没有了印象中固有的小草形象,也就没有了关于小草的感觉和认识。恰如同一件事情,不同的人会通过不同的方式说出来,同一颜色会给人以不同的感受一样,所谓真实,其实是人类存在的一种认识、一种理解、一种感受。正如阿恩德姆所证明的那样“……并不存在什么绝对的写实主义,也没有不偏不倚的或绝对忠实的自然主义,任何对现实的复现都不是自动的和机械的。”冈姆布雷奇也有过证明:“再现应当是一种翻译,而不是一种抄录,是一种转换式变调,而不是一种复写。”在影视的创作中,有个公认的事实,一段画面内容,不同人有不同的配音方法,不同的配音方法又显示着不同人的个性。说到底,不是画面不同,而是关于画面的感受不同,认识不同,理解不同。声音看上去是为画面而配,实质上,声音是为配音者关于画面的感受而作。声音似乎是在解释和说明画面,其实,是在解释和说明配音者自己关于画面的理解和感受。说明画面是一回事,说明关于画面的感受又是一回事。比如,凄凉的场景,配以凄凉的音乐,是一种关于画面的理解;反之,凄凉的场景,配以欢快激越的音乐,则又是一种关于画面的诠释。画面其实只是一种人类情感和思维的介质,附着其上其中的种种认识、理解和感受,才是画面潜在的丰富色彩和意蕴。声音的配置和表现正是一个最好的佐证。伊文斯在他的《西班牙土地》一片中,将残酷的战争场面,配以充满向往的无伴奏合唱,从表面上看,似乎有悖于画面,音不对画,可实际上,这种处理却是伊文斯关于战争问题独特认识的最贴切的体现,恰恰真实地表现了伊文斯对战争的愤怒和对和平的企盼。一种独特的感悟,虽然由来于画面,画面却无法限定,无法包容。然而,一种独特的表现,虽然由来于客观的存在,却只能依附于独特的感悟。所以说,配音自然成为感悟的体现者,而不是产生感悟的介质。世界颇有影响力的纪录片《丹麦交响曲》,将生活中的各种音响夸张地处理进画面之中,其效果,一方面使噪音形成了节奏,具有了音乐的效果,另一方面又使画面形成韵律,产生出了新的意味。比如,昆虫、鸟、河流、汽车、自行车、马蹄、人的呼吸、风、雷、雨、电、脚步声,甚至是狗叫声,都融入音乐并成为音乐旋律中的重要元素。在观众