文档介绍：-
全球地方化、民族认同与文明冲突
 孙治本(国立交通大学通识中心助理教授)
* 本文原载《思与言》38-1(2000年3月):pp. 147-184。
 摘要
 全球化以及地方与全球的直接联系可能,造成民族国家的疆界毁坏。各种跨国社会空间、地方(社区)的再兴起,削弱了民族国家的力量,也使认同复杂化。然而民族国家功能的衰退,并不等于民族主义的终结;认同的复杂化,也未曾使民族属性不再能作为认同的符码。跨国社会空间固然瓦解了民族与国家疆域的固定联系,但除了「功能性的跨国社会」及「生活风格的跨国社会」,全球化时代中的「跨国民族社会」也正方兴未艾,显示出民族主义强大的跨国凝聚力量。当以民族国家为分析单位的「世界体系」架构逐渐失去适用性时,某些跨国企业也已获得了真实的跨国性,但主观上,这些企业仍无法脱离民族国家的符码。全球化也带来了关于普世价值观(「普世人权」)的争论,北约为解决科索夫问题而攻击南斯拉夫,即以「人权高于主权」为借口。然而经过深入的分析,我们便能了解,北约攻击行动的背后主要是美国的帝国主义企图和欧洲的文明冲突;「普世人权」依然是一个难以在理性对话中建立起来的概念。
 
关键词:全球化、全球地方化、跨国社会空间、民族主义、跨国企业、普世人权
 
 
 
 
全球地方化、民族认同与文明冲突
 
* 作者感谢审查人对本文提出的宝贵指正建议。本文为国科会研究计划「全球化与民族国家:后民族国家思维、文化界线与欧洲民族国家间的交互激荡」(NSC 89-2412-H-009-001-)的部份研究成果。本文初稿曾发表于「间别千年:临界空间与社会」国际学术研讨会(东海大学社会学系主办,-12),原题为:「全球地方化、跨国社会空间与民族国家:普世主义、地方主义与民族主义之兼容与矛盾」。今文有所修改。
 
 
一、前言
全球化绝不只是经济全球化或全球单一市场的形成。全球化是多个面向、多种价值观、多种认同彼此兼容/冲突的复杂图像。本文的中心论点是:全球化的核心问题是民族国家的式微,各种跨国社会空间、地方(社区)的再兴起,不仅削弱了民族国家的力量,也使认同复杂化。但这些现象并不能宣告民族主义的终结。换言之,笔者并不认同那种乐观地认为民族国家与民族主义(可能)会一起成为过时了的想法(如Ulrich Beck 1999),但亦不同意传统的国家与国际架构能一成不变地维持下去。笔者提出的命题是:全球地方化削弱了民族国家的功能;然而全球地方化并未终结民族意识或民族主义,虽然,后者在前者的冲击下,其形式日显复杂。
因此,本文先于第二节及第三节论证「民族国家如何在全球化与地方化的夹击下式微」后,将从三个层面,描述全球化的力量并未终结民族认同及特殊价值观,而只是使后者获得了更为扑朔迷离的表现方式。首先在四-(一),由对削弱国家功能的主要力量之一-各种跨国社会空间的分析,我们会了解,跨国社会空间瓦解了民族与国家疆域的固定联系。然而有一种跨国社会是立基于民族认同而形成的,此即跨国民族社会,这证明全球化不仅未终结民族意识,反而使民族意识得以跨国地发展。在四-(二),笔者将论证,客观上已获得真实跨国性的跨国企业,仍无法脱离民族国家的符码。四-(三)则想探讨全球化是否使超越民族、宗教与文化的「普世价值观」的形成成为可能。对普世价值观(自以为是)的信仰,及传统主权国家概念的没落,使北约在对南斯拉夫的攻击行动中,以「人权高于主权」作理由(借口)。然而经过本文的分析,我们会明了:「普世人权」仍是一个困难的概念;一如从前,某种被宣称为普世有效的价值观,可能只是帝国主义或文明冲突的外衣。
 
二、全球化的核心问题-民族国家的式微
  何谓全球化?借用德国社会学家贝克(Ulrich Beck)的说法,全球化是「距离的消失;被卷入经常是非人所愿、未被理解的生活形式」(Beck 1999: 30)。贝克的说法实与吉登斯(Anthony Giddens)对全球化的定义相呼应。吉登斯认为全球化指涉的是空间与时间(概念)的转变,是一种「对远方的效应」(Fernwirkung),而全球通讯与大众交通系统强化了这种「对远方的效应」(Giddens 1999: 23)。不论是「距离的消失」或「对远方的效应」,都意味着「疆界毁坏」;民族国家、文化的界线,越来越无法限制人员、信息、资金的流动。关于「疆界毁坏」,新自由主义的全球主义者强调的是全球市场的形成,但「距离的消失」、「疆界毁坏」实涉及政治、经济、社会、文化多个层面。
全球化是从甚么时候开始的呢?当然,这是一个很难界定起点的过程,但如从「疆界毁坏」的含义看,全球化应属于一个