文档介绍：航务案例分析
——运行控制中心
航务案例分析
2013-4-8
2
课程背景
课程目标
案例分析
课程背景
随着公司机队规模不断增大,新开航站、航班量也急剧上升,航线网络越来越复杂
近几年新进员工数量多、部门人员资质结构不均
新员工对部分民航概念混淆
SMS信息中不断出现因概念混淆导致的航班错报
2013-4-8
3
课程背景:
航务案例分析
2013-4-8
4
课程背景
课程目标
案例分析
课程目标
加深军民航管制区划分不完全相同的概念
熟悉业务流程及发生问题后的后续处置
明确飞越申请及批复核对注意事项
重申制定航线走向及飞行高度的要素和注意事项
提高航班管理人员对于应急/紧急计划的处理能力
2013-4-8
5
课程目标:
航务案例分析
2013-4-8
6
课程背景
课程目标
案例分析
案例分析之一
2011年7月2日,MU5529浦东-盐城航班,由于系统中无航路数据导致无法及时制作飞行计划,致使航班延误。
2011年7月15日,石家庄-呼和浩特-呼伦贝尔航班,在呼和浩特起飞时,因无呼和浩特-呼伦贝尔航段的布置电报,沈阳管制部门不同意起飞,致使航班延误。
2013-4-8
7
案例一:
案例分析之一
问题产生原因:
在航班申请过程中,与营销委职责划分不明确。
2013-4-8
8
案例一:
案例分析之一
2012年10月12日,航班管理协调会:
一、营销委负责定期、不定期航班的经营许可、时刻批复和国外起飞落地许可,运控中心负责定期、不定期航班的航线/高度批复和国际飞越许可。国内飞行许可等职责划分详见《预先飞行许可职责划分表》。
二、若在航班执行前发现有错、漏批复或未获批复,营销委与运控中心应互相通知,协商解决批复问题并通知到相关运行部门。
2013-4-8
9
案例一:
案例分析之二
2012年12月21日图卢兹至浦东的B5908新飞机调机申请过程中,B5908接机小组自行拟定航班号CES299,导致与另一架B6432新飞机调机的航班号重复。经我部发现后提供新的航班号CES789。得到民航局批复后,运控中心运行调度部告知此航班号与公司执行的正班(上海浦东-胡志明)重复。我部及时联系B5908接机小组再次更改航班号为CES789A,重新申请飞行许可。
2013-4-8
10
案例二: