文档介绍：《三国演义》与历史的差异及局限性——刘艳内容摘要:《三国演义》是我国四大名著之一,是我国第一部长篇章回小说,历史演义小说的开山之作。本文就小说蕴含的军事思想作一简要分析,以期对我国古代军事思想、用兵谋略的特点有一个正确全面的认识。军事心理学是研究人在军事活动中的心理活动规律的科学,是介于军事学和心理学之间的新兴边缘学科,它是心理学应用于军事实践的产物。对于它的研究,不仅可以促进心理科学和军事科学的发展,还有更大的实践价值,有助于夺取未来战争的胜利,提高军队训练效率,改善军队管理教育工作。《三国演义》中就包涵了丰富的军事心理思想,但是作者毕竟具有十分强烈的封建思想和局限性,譬如对人物的愚忠或明忠持中肯甚或推崇,并且各种封建迷信在其间文字有体现。本文试图将《三国演义》中的军事心理思想作以粗浅论述。关键词:军事思想;局限性;个人英雄主义;浪漫主义;谋略的应用一引言《三国演义》在艺术上的最大缺点,一是人物性格固定化,缺少发展变化。这可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。鲁迅先生说:“欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。任何一个读过《三国演义》的人都会被里面规模宏大的战争场面、激烈的政治斗争所吸引。其中写的最多、最精彩的场面,就是战争。小说犹如一堂生动的军事课,为读者展现了一场场惊心动魄的战斗场面,和一次次扣人心弦的军事智慧的碰撞。但是《三国演义》在对战争和军事认识上难免有偏误,过分突出个人因素对战事的决定作用,而忽略了战争胜负是综合因素的反映,为了强调智谋等这些精神因素在战争中的作用,往往有意忽略物质因素所起的作用,给人一种时时处处都可以凭借“奇谋”取胜的假象;直接将“战略”与“谋略”相提并论,甚至混为一谈,这也是不客观的。小说从纯文学的角度来看待战争,以说书人的目光来阐释历史,也存在很大局限性。我们在阅读《三国演义》时应该辨伪去妄,从辨证的角度去了解历史、军事,从而理解文学内涵,更好地做到“取其精华,去其糟粕”。二、《三国演义》与历史记载的差异与《三国志》相比,《三国演义》变得艺术性更强了,下面,从几个方面来点评一下。(1)演义与正史的最大区别就是,演义不是全部真实的,演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实,三分虚构,的确是这样。比如,关公温酒斩华雄,史书上并没有写这件事。又如,关于单刀赴会见鲁肃,史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。读过之后,稍做分析,可知如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物,有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且,作者在虚构的同时,还注意到了情节的合理性、连贯性,而不是生硬地去虚构,这也就是为什么读过之后,会有身临其境的感觉。总之,作者在这方面的写作是成功的,而且这些也表现了作者的一部分主观愿望。(2)《三国演义》中的人物,并不完全是真实人物,而是正史经过加工后的人物,这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。下面,我想简单比较一下作者为什么着重地神化这两个人。这其中的原因就是这种观点是符合儒家思想,并能被统治阶级所接受的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中,作者又把诸葛亮写成了“智”的化身,把关羽写成了“忠”“义”的化身。至于丑化,基本是对神化而言的。比如周瑜,历史上是英雄早逝,《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒