文档介绍：银行新核心选型建设最佳实践分析目录1. 银行新核心项目建设模式分析 32. 新旧核心升级替换模式分析 43. 新核心建设过程的风险规避 64. 新核心架构选择-集中和分布式对比 85. 新核心项目管控模式分析 96. 新核心平台的参数发布和产品工厂管理 107. 新核心平台微服务化建设标准 108. 新核心平台的通讯及数据标准化 119. 新核心系统的交易监控及统计分析经验 1210. 银行核心系统容灾架构及智能化自愈 12近年来,互联网公司涉足金融业务愈发深入,互联网金融势不可挡,银行正面临越来越大的挑战。移动互联网、互联网金融业务应用强调快速与敏捷,具有易变性,不确定性,复杂性和模糊性等特点。传统IT建设模式已无法适应互联网金融业务发展需求与竞争压力,进行转型势在必行。社区为此邀请了金融行业专家探讨,在此整理出银行新核心建设若干难点及经验分享,供同行参考。银行新核心项目建设模式分析银行新核心项目采用的建设模式方面,业界目前主要有咨询+产品+实施和产品+实施两种模式等,应该采用何种模式?分享一:目前银行新核心采用的建设模式方面,业界目前主要有咨询+产品+实施和产品+实施两种模式,其适合的情况如下:①咨询+产品+实施:银行自身的IT规划能力及建设能力不太强,需要借助外部咨询公司能力重新规划银行系统通过核心系统的建设,对原有IT架构做出重大优化和调整;②产品+实施银行自身有IT强大的技术能力;银行仅更换核心系统,周边接入系统调整不大。分享二:个人认为应该采用带有咨询的模式,原因有以下几点:首先,就银行核心系统项目建设本身来讲,这个不单单是一个应用系统建设的问题,更多的是对业务的梳理和优化以及业务和技术的结合问题。银行本身对自己的业务把握可能比较清晰,但是对未来发展的模式以及行外各种因素的理解和把握可能无法与专业的咨询公司来相提并论。只有通过专业的理念、专业的服务、专业的优化把前期的业务分析做透彻了,才能很好指导后期的系统开发与建设工作。其次,核心系统项目建设是一个复杂的系统工程,它的推进牵涉到银行很多部门很多组织,这里面难免会有利益的冲突和工作的协调配合,银行自己是很难解决这样的问题。只有通过第三方专业的视角和可观的角度才能协调和解决这样的问题,从而推进核心项目的建设。分享三:我行倾向于第一种,对于一个现有业务成熟的银行来说新核心系统建设难点在于业务流程再造,需要知己知彼,既要对标同业又要符合本行实际业务发展情况,往往通过借助咨询公司来完成。新旧核心升级替换模式分析新核心建设选型,如重构旧核心升级、采购新核心替换、重构旧核心+采购新核心配套实施,具体现状、原则和理由?分享一:更换核心系统的理由:1旧系统厂商退出市场(硬件,软件)。2系统技术非市场主流,与主流技术对接产生障碍。3旧系统开发、维护人才逐渐凋零,借着新系统的开发培养下一代的接班技术人才。4旧系统的应用系统时间久了打满补丁,新的需求开发费时费力。5每一代的银行面对的社会经济活动不同,对系统的架构与应用要求产生结构性的影响,必须以破坏、重建的思维从根本解决。6核心系统经营管理模式随着科技与应用的改变,产生多样的核心系统经营方式可供银行依据自身条件(规模,人力,成本,效益)选择(自建,购买,托管)。7业务规模(业务量,经营范围)扩大,旧系统无法应对。8因为银行的合并,现存的任何一个核心系统无法对应不同文化的银行多样应用系统整合的需求。9因为希望合并迅速整合完成,急急忙忙的系统整合,导致旧系统降低服务水平,缩短原系统寿命。10核心系统生命周期,因为科技与社会经济活动改变,而逐渐缩短(30-20-10年)。11旧核心系统与新核心系统在整体系统的角色定位改变。12旧核心系统成本贡献比逐渐升高,特别是主机型系统用户。困难重重的原因:1大部分的银行高层都了解核心系统有其生命周期,时间到了就应该投资重建,一延再延的原因是找不到足以放心的资源做这件事。2少部分的银行领导的确有认为系统与经营效益没有直接的关系。3银行规模普遍小,换核心系统投资金额大,不符合规模经济效益。4近年来大部分银行盈利下滑,无力投资。5负责核心系统主管抱持多一事不如少一事心态,根本不想要动核心系统。6IT主管对新核心系统要求的技术与应用需求没有明确的构想。7由于市场规模较小,无法形成产业知识交流平台(政府要负很大责任),缺乏CIO养成环境。8原核心系统维护厂商,对于新核心系统提不出吸引人的方案。9有些IT厂商己经淡出核心系统市场,反而游说客户换核心系统的风险。10提供主机(mainframe)型核心系统的IT厂商,甚至为了维护其主机系统的高利润,提案的方向偏向系统延续改造的保守方案,而非破坏、重建建设性方案。分享二:采购新核心系统意味着上线成本,实施周期和风险被无限放大,当前互联网金融业务的发展是以月为单位计算的,开