文档介绍：一、建设背景 1二、建设目标 3三、建设内容 4(一)专业核心课程 4(二)通识教育在线课程 5(三)网络自选(拓展)课程 6(四)原精品资源共享课、网络共享课等 6四、建设方案 6(一)大数据教学平台功能简介 7(二)六大功能模块 (拓展)课程 、网络共享课 (备选项) 10(三)各功能模块要求 11(1)课程共建 12(2)助教功能 12(3)双模板选择 12(4)课程封面 12(5)课程编辑 13(1)多模式教学 13(2)学****过程管理 14(3)线上作业 15(4)在线测试 16(1)教师端 16(2)学生端 16(1)学生问题讨论 16(2)教师在线答疑 17(1)移动教案 17(2)课堂签到 18(3)随机提问与调查 18(4)学****监控 18(5)闯关学****18(6)作业 19(7)在线互动 19(8)在线考试 19(9)课程显示 19(1)中心简介 19(2)政策文件 20(3)名师风采 20(4)教师培训 20(5)教学督导 20(6)教学论坛 20(1)视频展示 20(2)资源下载 21(1)课程建设 22(2)专业建设 22(3)教学团队建设 22(4)教材建设 22(5)教学名师 (备选项) 22xxx学院大数据教学平台建设规划一、建设背景自2012年起,美国各顶尖大学陆续开设了以慕课(MOOC-大型开放式网络课程)为主的网络学****平台,在网上提供免费课程。Coursera、Udacity、edX三大课程提供商的兴起,给更多学生提供了系统性学****的可能。美国哈佛大学、麻省理工、,用于开发网络化课程。加之以微课、翻转课堂等为代表的新的教学方式不断创新突破,使得课程网络化重新定义了学校,重新定义了教师,甚至也重新定义了学生,提供了一种全新的知识传播模式和学****方式,必将引发全球高等教育的一场重大变革。当前国内、省内高校在课程网络化建设方面均取得了一定成绩。其中,西安交通大学建立了较为完备的网络公开课学****平台,涵盖工学、理学、管理学等七大学科,具备线上学****考试、互动等功能;周口师范学院则建立了较为详细的大数据分析系统,能够实现对学生出勤、就餐、图书阅读等方面的大数据分析。但是,上述高校在课程网络化建设方面还存在着以下不足:第一,重通识轻专业。国内高校,特别是985高校较为重视自身网络资源共享课的建设(即慕课),建设水平相对较高;省内高校,则是通过引进智慧树、尔雅等通识教育课程,构建通识教育网络平台。但是,各高校专业核心课程网络化建设普遍较为薄弱,即使是建设较好的西安交通大学,也仅是将部分专业核心课程用于跨专业通识教育,并没有依托优势专业,构建基于网络的专业核心课程体系,供在校学生学****使用。第二,重整体轻细节。北京大学、清华大学、郑州大学的课程建设整体情况较好,多数课程都拥有较为系统的教学大纲、讲义、PPT和试题库。但是,上述学校在线课程时长均为45分钟左右,系按照传统课堂要求录制的一整节教学内容,学生网络学****与在课堂听课效果一样,缺乏基于微课、微视频等工具对课程进行细化讲解,无法突出重要知识点。第三,重讲授轻反馈。各高校建成的网络教学平台中,均设有互动模块用于教师与学生进行线上交流。但是,由于缺少有效的监督和激励机制,多数互动平台处于零活动状态,既没有学生提问,也没有教师解疑答惑,学生网络学****质量只能简单依靠在线****题进行验证。第四,重建设轻管理。在被调查院校中,除西安交通大学、浙江大学上线的网络课程能够顺利访问外,其他学校均存在视频打不开、课程内容不完整,甚至网页不能正常访问等情况,说明课程网络化建设后期管理存在较大漏洞,不能完全保证学生随时学****随地学****的要求。第五,重成绩轻运用。各高校在课程网络化建设方面投入较大,知名高校均聘请上市网络企业进行页面设计和功能设计,建设效果较好。