文档介绍：体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的比较分析
郭忠友余文祥黄小平
[摘要] 目的对比分析体外冲击波碎石与输尿管镜治疗输尿管下段结石的临床疗效及安全性。方法我院在2009年2月至2011年1月期间接收诊治120例输尿管下段结石患者,将其随机分成实验组和对照组,对照组60例采用体外冲击波碎石进行治疗;实验组60例则采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗。对比分析两组的一次碎石成功率、4周后碎石排除率、不良反应等。结果对照组一次碎石成功40例,%,在手术4周后碎石排除干净48例,%;实验组一次碎石成功58例,%,在手术4周后碎石排除干净60例,%。对比发现实验组的治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<),并且实验组的不良反应(除了血尿)的发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<)。结论:输尿管镜气压弹道碎石术( URSL)与体外冲击波碎石术( ESWL)相比,URSL可以更安全有效的治疗输尿管下段结石,应在临床中推广应用。
[关键词] 体外冲击碎石术;输尿管镜;气压弹道碎石术;输尿管下段结石
体外冲击波碎石(ESWL)因其创伤小,副作用发生率低而广泛应用于泌尿系统结石的治疗。但由于结石成分不同、解剖因素、梗阻时间长短因素等的影响,部分患者ESWL的治疗效果欠佳。近年来输尿管镜气压弹道碎石术被逐渐应用于输尿管下段结石的治疗[1]。输尿管下段结石到底该采取何种治疗方法,我们把2009年2月至2011年1月期间接收诊治的120例输尿管下段结石患者分别给予体外冲击波碎石、输尿管镜气压弹道碎石进行治疗,对比分析两组的治疗效果及安全性,发现两种治疗方法有显著的统计学差异,现报道如下。
1 资料与方法
一般资料
我院在2009年2月至2011年1月期间接受诊治的120位输尿管下段结石患者,所有患者都是由KUB、IVU及B超检查确诊。其中男80例、女40例,年龄为24~73岁,平均(43±)岁。将其随机分为实验组和对照组,对照组60例,其中男39例、女21例,年龄为25~73岁,平均(43±)岁,。实验组60例,其中男41例、女19例,
年龄为24~72岁,平均(42±)岁,。两组患者的性别比例、年龄组成及临床症状差异不大,均无统计学意义(P>),可以进行分析比较。
治疗方法
对照组采用体外冲击波碎石进行治疗患者保持仰卧位,采用国产的H B 一E S W I一V G型号的碎石机进行治疗,在碎石前注射75毫克度冷丁进行镇痛,-,冲击次数在1000-2500之间。若碎石单次不成功,进行2-3次碎石。碎石后给予解痉、抗感染及口服α-受体阻滞剂等治疗。实验组采用输尿管镜气压弹道碎石术进行治疗采用连续硬膜外麻醉或腰麻, 患者截石位,将F8导尿管置入膀胱,直视下将wolf F8/,通过夹闭导尿管找到输尿管口,接着将F3输尿管导管置入患侧输尿管口,在MMC液压灌注泵配合下采用上挑法入镜,进镜后,沿导丝向前推进,找到结石,并把结石固定在管壁上,-,-,