文档介绍：区域经济增长中地方政府企业化
行为的检验: 1998 - 2007 年
*
———基于 30 个省会城市数据的实证分析
黄新华
内容提要: 企业化行为是对地方政府在市场经济中作用( 角色) 的形象化描述。改革开
放以来,关于地方政府企业化行为对区域经济增长作用的研究引起了相当大的关注。
已有研究主要集中在地方政府企业化行为的表现、危害及其与经济增长的关系上,并没
有对区域经济增长中地方政府企业化行为进行实证检验。依据我国 30 个省会城市近
十年数据( 1998 - 2007 年) 的经济增长、公共服务相关指标及地方政府为发展经济的资
源投入等相关数据、利用回归分析,检验区域经济增长中地方政府的企业化行为,有助
于深化地方政府行为与经济增长关系的认识,为进一步的研究提供经验证据。
关键词: 地方政府; 企业化行为; 区域经济增长; 实证检验
一、问题的提出
地方政府企业化行为是对地方政府在市场经济条件下角色的形象化描述。改革开放以来,
中国经济保持了近 30 年的高速增长,被誉为“增长奇迹”,因为自现代以来,还没有任何一个大
国能在 30 年间保持每年超过百分之九的增长速度。国内外许多学者试图破解中国经济增长之
谜,其中关于地方政府企业化行为对区域经济增长作用的研究引起了相当大的关注。众多学者
认为地方政府企业化行为与经济增长存在显著的正相关关系,在某种程度上甚至可以说,地方政
府企业化行为引领了区域经济增长。但是,也有相当多的学者提出,地方政府企业化行为,对本
地区利益的过分关注,造成了地区间的“恶性竞争”,形成了一个个“小而全”的“诸侯经济”,造
成了严重的地方保护与重复建设。地方政府招商引资,违规使用优惠政策,引发企业投资冲动,
导致投资过热,对宏观经济稳定产生巨大冲击。可见,学者们对地方政府行为与经济增长的关系
并没有一致的认识。
所以,经济增长不能以单纯的 GDP 增长为衡量标准,必须考虑与经济增长水平相当的社会
发展,尤其是公共服务水平的提高。为此,本文采用逆向反推法,以公共服务绩效水平作为被解
释变量,首先对公共服务水平与人均 GDP 进行回归分析,得出经人均 GDP 指标调整后的公共服
*
本文系厦门大学“211 工程三期”重点建设项目“公共政策与政府治理”和教育部新世纪优秀人才支持计划项目
( NCET - 09 - 0672) 的阶段性成果。
·101·
政治学研究
2011 年第 1 期
务水平,再进一步得出公共服务绩效水平,即实际的公共服务水平减去经人均 GDP 指标调整的
公共服务水平。然后再用地方政府的财政支出、房地产开发投资、财政供养人员数等资源投入作
为解释变量,考察区域( 地方) 经济增长的资源投入对公共服务绩效水平的影响。最后根据结果
逆向检验区域经济增长中地方政府的企业化行为。
具体内容的结构安排如下: 第二部分回顾地方政府企业化行为与区域经济增长关系的相关
研究文献; 第三部分以我国省会城市 1998 - 2007 年的数据为样本,利用公共服务绩效水平与地
方政府发展经济的资源投入之间的回归分析,采用逆向反推法,检验区域经济增长中地方政府的
企业化行为; 第四部分提出本文研究的基本结论和政策建议。
二、文献回顾
学术界就对地方政府企业化行为是否可以促进经济增长这一问题一直存在争议,持促进论
者和持阻碍论者皆有。近年来,许多国内外学者就地方政府企业化行为与区域经济增长的相互
关系命题进行了大量的规范分析和实证分析,得出了不同的研究结论。
( 一) 国外研究进展
基于对改革开放以来中国经济持续增长及其原因的关注,国外学者从不同视角提出了区域经
济增长与地方政府企业化行为的解释框架。戴慕珍( Jean C. Oi) 通过对财政改革激励下的地方政
府行为进行经验描述提出了“地方法团主义”( Local State Corporatism) ①的解释观点,认为在促进区
域经济发展过程中,地方政府与企业密切合作,协调辖区内各个经济事业单位。地方政府不仅对于
经营绩效良好、获利较高的国有( 集体) 企业进行控制,而且运用其对合同及资源的控制以及政府与
企业之间形成的共生关系,把私营企业也整合进了法团主义的框架之内。地方政府因此具有了企
业的许多特征,像一个从事多种经营的实业公司,官员们像董事会成员一样行动。
安德鲁·沃尔德( Andrew Walder) 则注意到“财政包干”、“分灶吃饭”的财政体制改革给在
地方政府带来压力的同时,也刺激了地方政府谋求经济发展以获取财政收益的动力,提出了“地
方政府即厂商”的理论。政府与企业的关系类似于一个工厂或公司内部的结构关系,即政府作
为