文档介绍：申论热点:健康社会的“胡言乱语”今日,《人民日报》发表评论文章,称观点多元并不等于胡言乱语,胡言乱语对社会不但无益还很有害。多家门户网站对此给予了特别关注。上述文章以若干不实信息、不成熟观点为例,表达了对舆论场域混沌和混乱状态的担忧,指出以“观点多元”为借口胡言乱语,是对观点多元的误读与曲解,也不利于观点多元的培育和秩序的形成。不可否认,网络时代尤其是微博的兴起,既扩展了舆论平台,也改变着传统信息传播方式,较之以往,话语场域的状况确实更为复杂。在这种情况下,提醒个人以更理性的态度看待和识别信息,负责任地发表观点,没有问题。但如果将复杂性简单概括为混乱和胡言乱语,由此推出“有违观点多元”的结论,继而反对“胡言乱语”,看上去自成逻辑,其实中间存在多种概念的混淆。言论以信息为立足点,该文首先指出信息的“瑕疵”和不正确问题,要求传播客观、真实的信息。这种说法是对信息与事实不加区分。所谓客观、真实的信息,即事实,而事实始于对信息的核实和确认。信息出现和传播之初,并不能保证绝对的准确无误,传播、论证的整个过程,反而可以让不明确、模糊、不真实的信息渐渐褪去欺伪的面目,呈现更接近本原的一面。我们不能盲目地把信息的庞杂、不确定归为混乱,强求自始至终的事实传播,实际上,一些事例证明,带着“事实”头衔未经检视的信息可能刚好与事实相反。至于观点表达的不理性、不公允,甚至胡言乱语的说法,姑且不作评述,仅观点多元不等于胡言乱语,胡言乱语有害社会的陈述就有很大问题。这里无形中将观点或者思想依正确与否划出界限,其潜台词是,在错误的思路上保持观点的统一当然不对,但在正确的思路上保持观点的统一则是对的。若多元以此为基础,那么是不是多元就是所有正确观点的汇总?然而,向“正确”的一方倾倒的多元能算作怎样的多元? 必须明确,多元本身没有对错判断。多元容纳不同的意见表达,倡导思想的自由传递,它提供一个人人平等的公共平台,排斥一切可能的传播障碍和隔阂。很多时候,正是依靠开放交流,一些错误、荒谬的观点得到了纠正,道德信念得以建立,公共常识得以普及。观念、观点往往具有强烈的时代局限性,在一些时代荒诞不经的观点,可能成为未来的社会主流价值,历史不断对此进行着论证,因此,一个真正进步自信的时代,并不在其压制异端邪说的能力,而在于其包容万家的气量。客观地说,批驳舆论场域的乱象,实则是一种担心,害怕不理性的、荒谬的观点反据上风。这种担心恐怕难说荒唐,但它至少是多余的。很多事情证明,人们在观点的自由市场上往往收获更多。例如,汶川地震中曾经掀起舆论波浪的范美忠事件,不但没有让一套看似自圆其说的反道德说辞站稳脚跟,反而激起公众重新认识责任、良知、道德以及我们自己。给社会一个多元的空间,相信社会可以自我提炼、产生一股向善的力量,有着凝聚正面共识的可能申论热点:让百姓吃上“放心药原因分析: 一、利益驱动。药品是与公众的生活是息息相关的,因此药品行业存在着巨大的市场和利润空间,在成本低廉和高额利润的驱使下,一些不法商家和小作坊不惜铤而走险,非法制造假药,不仅如此,不法商家的造假手段也在逐步升级。刚开始,制假手法多是换换标签,把低价药换成高价药;或是减少有效成分,添加淀粉等无害成分,以增加药品数量;再或者以次充好,用药效较差的低价成分替换药效较好的高价成分,从中牟利。总体来说,制假的通用原则是“安全无效”,不会对人体造成太多的伤害。但近年来,药品制假的手段却越来越恶劣:用化工用品或日用化工级别的产品代替药用级别的产品;收购真药包装材料,利用低档原料药、过期药等自行灌装、勾兑,生产成假药;还有制假者为增强药效,添加国家严令禁止、严重危害人体健康的化学成分。制假种类也在不断扩大,从处方药到保健药,从口服片剂到注射针剂,从中草药到西药,从国产药到进口药,可谓应有尽有,这些假药轻则贻误患者病情,重者给患者造成极大的身体损害,甚至直接危害服用者的生命。二、医药制度不合理。众所周知,“以药补医”是我国众多公立医院的一种不合理的制度,药品价格经过多个环节的流通到达消费者手中已高出出厂价的数倍甚至数十倍。但是,这部分虚高的价格主要是在流通环节中产生的,生产药品的商家出厂价格是由政府指导定价的,近年来我国逐步实行集中招投标的药品采购制度之后,药品出厂价格成为决定药品畅销与否的关键因素,甚至成为药品企业生存的重要砝码,降低成本成为所有制药企业共同面临的突出问题,一旦降低成本的压力被传递到原材料的环节,假冒伪劣就必然会出现,一些正规厂商也有可能参与到制假当中,甚至成为“制假大户”。三、监管不力。药品监管体系制度漏洞明显。从监管角度看,药品监管体系制度漏洞明显,造假行为被一再隐瞒和纵容。从2008年起,药品监管体制从“中央垂直管理”变为“地方负责、部门协管”,各级药品监管部门由地方政府负总责,国家药监局由“领导”变为“指