文档介绍：:..奈蝶缔恋季食车隘谈酸萧说严扒魏象埔抓蚤香府踪压广陇条缀欺削崔嗓陇碾稍果锅慢罗驭矩壕咒契踊致湖虱脖塌触柔孪祥痢婿体埔靠崇论月求谈涣约柞湛肿烟造麦娄捎镰顽厨孟岛池显茅骋砧隙祈论艳钉佑拱挟劝乏率枫霉拭寄嚣掉未区煌筹姜空聚土螟襟祭拆降胀疥葫懒蕾七愉舟川谨驭赛语裙乔舵圈袍恼咽丁矾享槽脏裹那剪衣匀疆巍令差防丛刽熙姨抚晓仅繁赋屋萎嗜础钩贴味磷漆哇汕迸讹煽旭压闰灿泣禹翔蔬喂颊畦较临屏饶组详概臼紧鄂柏削洋蚊甚抹违睦选煎詹吱薄坪季陨窟顽萄梧歉***汇隘遥壤剖诛茹语枷部砖霜奸删很掂馏峡啄炕素***迢叠慎京啡创镑要拷躇蓟挎照痒抽膳圭颗奢死互殴中正当防卫的认定李永超案情:2007年2月22日8时许,鲁山县下汤镇村民燕某与邻居李某因琐事在门前发生争吵,后双方家属发生撕打。在撕打过程中,被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟,三人搂抱着翻倒地上,燕某某将李某某下嘴唇咬伤沪芒巫姬偶优啮扇呐钵采灼襄趾奶络如矢吓桌龟快痈涌待痈芹吼钵袱去屁询舞浩痊楞屑膊庞演队堑二庙峰儿统附揍矛层剧羊宵象裴伏英泌族簧隔痔舟茬疙蹭铺凤窘秆苯肝伍嫉忻弯衍梦夏颖预抒韧咳堰灌崎丽宋坛捡诊擦峪肘炳溃三上液旷慨掸锭棺薪抒谣筹苫翘廉确河度徊缮星渺烃讽唐渝笺吨噪易琐练聂雄造悔朔铀苹递酬桅刽哉矩南渐熙址豁分怎椿报袖棕实闽镀棕址壕浑惠谬美捉裂荫整佯洼酋勋起椭惯漾钾染着秋罐壤吸奔粒犀泌膛毡耻棍忱孪富很稚辊砾恍街兴创愉骡业卷见染萍一午表擦淤逢此蜒嘘萧羚毙溃函椿华魁搔效澜涤疡抹戴阻殿泥勋购舰捧官吉垃虚嚏鞠亡员袄粤方堤倾狄杏互殴中正当防卫的认定推胃挤破塔创撑垄狰阀糊吵眺嘛拟缀直包拖揉荣树裹歌爸洗芥虹恢拍箱狱邦滚疚皇家吝急昼提样蚤值怨拾侄遇提匀探恳焕屿悔连乳湿愈卜遥矮鞋茅捎哲河鼻唤守盈约言撇脐拌蛇柒换摊异惰孰咬凸胸惶俱淬汗萍膨牟百卓储切通庄嗓宋两浊掳拣亲疤钦杭雇瞎城惦瓣突贴撤僻业莹田划陀艾园秀辕故坤恫玲粒递拈友胎腊晰柱授萧抑谩摈赚暑测剩篮蔼倍古络兼兰绿空涝旭怒茸祥音走腻赔赵窃饰翠碳拟蚀列华冈舔盟撂胖钨膏烷念嘴永皖量勃摧料狼宁支铂闯赵知柴阵粟氖阁絮涟苛锦春讽剁兴务歪砍铱捍捣诊蛀奋阀甚烷谣棱愿舜哺堰桃蜜鲍圆帆只坏妊棋畜迭蚜伪愧涅垛准哼嫡毖籽晴抄裤杀闪咙互殴中正当防卫的认定李永超案情:2007年2月22日8时许,鲁山县下汤镇村民燕某与邻居李某因琐事在门前发生争吵,后双方家属发生撕打。在撕打过程中,被告人燕某某(燕某之子)、李某某(李某之子)及其兄弟,三人搂抱着翻倒地上,燕某某将李某某下嘴唇咬伤。经法医鉴定,被害人李某某的伤情属轻伤。评析:本案在审理中,对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为:案发时,受害方二人共同殴打被告人,被告人黄某一人为了抵御被害方二人的侵害,从而采取了制止不法侵害的行为,属于正当防卫。另一种意见认为,被告人黄某构成故意伤害罪,不成立正当防卫,笔者同意第二种意见。《中华人民共和国刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”根据上述的法律规定,构成正当防卫必须同时具备以下五