文档介绍：完善从思想到行动的创新机制。四是完善量刑建议的长效机制。检察机关推进量刑建议实施,使司法部门各司其职,各负其责,改变坐而论道的现状,必须由检、法两家探索建立健全行之有效的监督、协调工作长效机制,这才是使量刑建议行关键词:量刑建议;司法改革;量刑公正;制度完善之有效的长远之策。黑龙江大学硕士学位论文
,籪籗籘,,,瑃琫.,:瑃瑂,琻琭甌,”甌’,’瓾;籺,.,琻籹瑂,
;籹琣保瑃痑”眛瑃琫,,,黑龙江大学硕士学位论文.,,..瑃.,甈·—,眕.,琲.,,琹琧.:篔..
录目中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯绪论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一、佳木斯市检察机关开展量刑建议工作的基本情况⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一制定方案,构建了量刑建议工作机制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯完善制度,规范了量刑建议工作程序⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯逐级审查,强化了量刑建议工作监督程序⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯二、佳木斯市检察系统量刑建议实施过程中存在的主要问题⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“立法缺失,量刑建议无法可依⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯同案不同判,量刑建议举步维艰⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·理念滞后,量刑建议任重道远⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·三、深化对实施量刑建议工作的认识与探索⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯结合司法实践深化对量刑建议工作的认识⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·⒁I罨粤啃探ㄒ榛疽G蟮娜鲜丁⒁I罨粤啃探ㄒ楸局侍卣鞯娜鲜丁结合司法实践强化对量刑建议的探索⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·⒅贫ㄍ晟屏啃探ㄒ楣ぷ鞯谋U匣啤⒅贫ㄍ晟屏啃探ㄒ楣ぷ鞯募喽交啤⒅贫ㄍ晟屏啃探ㄒ楣ぷ鞯拇葱禄啤⒅贫ㄍ晟屏啃探ㄒ楣ぷ鞯某ばЩ啤参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯监督乏力,量刑建议形同虚设⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⒁I罨粤啃探ㄒ槭贝尘暗娜鲜丁·⋯·⋯⋯ぁぁぁぁぁぁぁぁぁ·⋯⋯····⋯··⋯····⋯·⋯··⋯⋯⋯·⋯·⋯··⋯⋯·⋯··⋯······
独创性声明⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯致洹黑龙江大学硕士学位论文
绪论一、选题意义量刑建议又称“求刑建议”,是指检察院在刑事诉讼中对被告人应当判处的刑罚依法向法院提出的建议。量刑建议制度,是量刑规范化改革的实质内容。它是指在刑事诉讼中,检察机关结合案件事实与证据,向法庭提出一定的量刑要求,并与辩护人、被告人进行量刑辩论,使得人民法院在量刑时能够充分了解案件量刑事实与证据,充分考虑到案件各方当事人的意见和建议,最终做出公正的判决的一项制度。量刑建议制度产生于近代西方资本主义国家。在大陆法系国家,检察官作为提出量刑建议的主体,享有唯一的提出量刑建议的权力。例如在法国,检察官可以在法庭上发表关于被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的各类意见。在英美法系国家,量刑建议制度同样占有重要地位。如美国规定有权提出量刑建议的主体较多,检察官、缓刑官、陪审团均可以提出量刑建议。英国虽然将量刑看做法官的专属权力,但在其科刑前的调查制度中,却规定缓刑官可以提出量刑建议。在我国,审判公开原则一直仅仅局限于定罪,对于人民法院量刑的过程却一直处于不透明的状态。“同罪不同判、同案不同罚”的情况屡屡出现,严重影响了司法机关的形象和权威,损害了司法机关的声誉,往往造成不良的影响。基于人民群众“同案同罚,个案公正”呼声的回应,年眨罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣窦察院、公安部、司法部、国家安全部联合颁布了《关于规范量刑程序若干问题的意见孕》,规定从年月湛J迹ü觳旎厝婵U沽啃探议工作。与传统的司法制度相比,实施量刑建议具有以下几个方面的优势:一是通过量刑建议规范裁量权,实现量刑公正和均衡。检察机关实施量刑建议,就是要通过量刑建议这一手段,达到限制法院量刑裁量权的目的。从而使人民法院的量刑过程大部呈现公开化、透明化的状态,一个案件如何量刑、怎样量刑、量什么样的刑都要经过的充分讨论、反复的计算,将量刑裁决的理由通过庭审全部展现在当事人面前,从而做到量刑有据、程序合法,彰显法律的威严与威信。二是
量刑建议有利于保障当事人的诉讼权利。量刑建议拓展了当事人参与诉讼的空间,使他们由原来基本上被排除在量刑程序之外变为进入量刑程序之内,有权围绕量刑问题进行举证、质证和辩论,有权发表量刑意见及理由,有权知悉法院量刑裁判的理由、根据以及自己意见不被采纳的原因,这无疑保障了当事人的诉讼权利,并进而促进了诉讼的民主和进步。三是量刑建议有利于强化对量刑裁判的制约监督。以往,对于实践中大量出现的合议庭判决案件和法官独任审判案件,检察机关往往被排除在决策过程之外,只能通过事后抗诉的方式进行监督。而随着人民群众对司法公正