文档介绍：2012 / 9
企业社会责任之存在缘由及实现路径
贺立龙
朱方明
摘
要:对企业社会责任的传统解释,从企业立场出发,
任),迫于社会制度环境约束,企业被动承担无直接利益关系
混淆了企业的自我责任与社会责任,造成在企业社会责任
实现中“对市场的过度依赖”。我们认为,企业社会责任不仅
仅是企业的个体经济行为,更应视为一种化解经济冲突,增
的社会责任的行为(如避免违法违规、消除外部有害效应),更
值得关注;最后,揭开企业社会责任之面纱,旨在探寻企业社
会责任之实现机制与路径,这将是本文之落笔。
进社会福利的帕累托改进过程。在社会福利最大化的价值
导向下,协调企业与社会之间常态化的利益冲突,引导或强
二
企业社会责任存在缘由之理论解释
制企业解决社会成本问题、承担社会责任,成为一种普遍的
社会诉求。企业社会责任的存在,内生于企业的机会主义倾
向,受制于社会制度环境、经济技术,企业有限理性等现实
因素。据此,我们设计了社会评判、市场引导、政府干预、公
众治理等若干机制,推动企业社会责任的实现。
关键词:企业社会责任;机会主义;制度安排;有限理性;实
现机制
中图分类号: F27 文献标识码: A
文章编号: 1001-490X(2012)9-009-03
作者:贺立龙,四川大学经济学院讲师,经济学博士/朱
方明,四川大学经济学院教授、博士生导师;四川,成都,
610064
基金项目:四川大学青年科研启动基金项目
(0082604144040),四川省科技厅软科学项目(2008ZR0002)
(一)企业与社会利益冲突之常态性
传统理论认为,在自由市场经济中,由利己心驱动,生产
者或企业最优化地使用资源以提供社会需要的产品和服务,
企业就自动履行了社会责任。即使企业有时危害公共利益,如
商业欺诈或不良垄断, 也是市场不健全的个别现象。我们认
为,现实中企业与社会的利益冲突,不是市场失灵引起的偶然
现象,而是常态的。这种冲突是指企业对所掌握资源的配置,
偏离了社会最优化的轨道,导致社会福利损失。企业为追求利
润最大化,可能会损害劳动者或消费者权益、侵犯公共利益,
表现为制造外部有害效应或发生违法违规行为, 造成私人成
本与社会成本的差异,由此,社会资源配置与使用,不再处于
最优的均衡点上, 公共福利因而受到侵蚀。这种冲突有常态
性,从逻辑上讲,由于交易成本的存在和经济主体的有限理性
等因素,完美自由经济和经典企业行为的假设难以成立,自发
市场失灵和企业机会主义经常出现, 问题不再是企业与社会
有无冲突,而是冲突大小;从历史上看,表现为资本过度剥削、
一
问题的提出
欺诈和侵害消费者、工业污染等企业与社会冲突现象,贯穿于
商品经济发展历史的全过程,从 19 世纪西方禁止企业“过度
9
学界对于企业社会责任的解释主要有股东利益至上论、
利益相关者理论和经济伦理诉求论等三种观点。然而,这些理
论以自发市场为既定前提, 强调企业社会责任行为的个体动
力,这将可能导致三种不当倾向:其一,上述观点视社会责任
从属于企业经济责任, 企业社会责任仅被视为企业本身的逐
利行为,于是,社会利益最大化的价值取向,可能被企业利益
最大化的价值