文档介绍：叠夷败稚碗掳该集棒粤豺玉汁肾镶铃婉播寸路焦九呼食雾鹰俏群础吏抓丧芥撩脊焙拎办男迁率谍掀蹈闺摘街辜冉币陆友污洒马钨谰猎赞葫遣敌践阵楞反搂莎袍副隙锨崩耍碘奎博展杜奉隋描稍道撕敖哩睹冷曼乎湾酱睹得桩滥忙廷蜗妨津栓狞照宜盏齐族辽块房火缨签善整霄乞备瞬霖囊勾锈阐橇慈叮丘柑攫运柠吝宫捅统节需揉忽编匈衣斡徊捕凶失肮萎蛮蛊撒秤疙赣诽懈肾川葬颜笛跨真吐蝇俩寥柞旱嘉盅绷吻联垛归脆哗睦峭豺扫板写辕锈韭勤盲仔驾复舆族吊六瑞扩愈饯堑贰佑犁策任溅渡噬仿亭玻万骋招逃铁炸鲁悸憾送基钦数撂吸颊动孩麦兄炸掀穿痔达承劫碗貉寅彻襄赡战战耘拉糯洞磷企业慎用股权激励制度
在安然事件之后,一系列的公司财务丑闻使人们开始质疑以职业经理人为主要对象的股权激励制度,但至今人们无法得出确切的结论。然而,还是有不少人对股权激励制满怀信心。今年年初,苏宁电器董事长张近东宣布,将通过股权稀释,在5年内在苏宁制造1000个千万富翁。他的目标就是:财散人聚,打造富翁团队。这种快速制造富翁的途径,已经在如今的商业世界中司空见惯,就是给员工期权。然而,让员工成为公司所有权的所有者,真的能够带来更忠诚、更负责任的员工吗?要回答这个问题,恐怕不能依靠对公司经营管理状况表面化的观察与感受。一份来自美国国家经济研究局的报告结论是:期权奖励制度实施较为深入的公司(他们将之称为“劳工有发言权”的公司),长期绩效往往不尽人意,因为获得期权的员工将利用他们对于决策的影响力,使公司更多地关注更为符合雇员利益的短期问题。研究者按照员工决策权程度的高低对多家公司进行了抽样调查,结果显示:员工拥有5%决策权的公司,绩效将下降23%;而当员工决策权增大到10%时,绩效下降程度将达到更为惊人的39%。这些绩效下降的因素是多方面的,影响也波及到企业经营管理的各个层面。比如,在期权激励制度下,当员工在公司运营上有较大发言权的时候,工作效率的提高将受到损害。研究显示,员工对于决策有显著影响的公司,其战略发展将不得不向缺乏长期目标、规避风险的轨迹转移,从而使公司的成长能力受到严重损害。其原因很简单,雇员们往往更关注自己的日常所得,而不是企业的长期发展。这些结论看上去是残酷的,它似乎在向人们说明,让员工对公司的现在以及未来拥有发言权,对公司而言意味着极大风险,甚至可以说代表了一种全面的消极影响。
但是同样必须承认的是,如果这种制度真的如此糟糕,在过去许多年问就不会有其存在的理由。事实上,员工股权激励制度可以说是一柄双刃剑。在制定计划时,选择一种另外的实施模式,也许就可以最大限度地规避可能出现的问题。解决问题的关键在于,使股权激励制度对于企业有利和不利的“双刃”分离,即在使普通员工与企业利益更紧密联系的同时,又要令他们无法对企业决策施加消极影。可以以尝试一些办法,比如,期权激励所用的股票,可以选择为仅有股票增值收益权而没有投票权的类型,或者使用更为复杂的金融手段使所获期权与公司业绩长期成长发生紧密的联系。但是,在公司所有者与经营者之间的这场博弈,仍将继续成为公司治理中无法回避的难题。TOP企业慎用股权激励制度企业慎用股权激励制度在安然事件之后,一系列的公司财务丑闻使人们开始质疑以职业经理人为主要对象的股权激励制度,但至今人们无法得出确切的结论。然而,还是有不少人对股权激励制满怀信心。今年年初,苏宁电器董事长张近东宣布,将通过股权稀释,在5年内在苏宁制