文档介绍：肆关于屈原的猜想蚃蒁【作者】熊人宽螈【内容提要】膆1、三闾大夫是世袭之职。肄2、左徒——是近臣不是重臣。膃3、怀王十五年“王怒而疏屈平”螁【关键词】屈原、《九歌》、流放、汉北芆一、屈原是谁?蒅(一)、屈原是现存《楚辞》中最美的二十几篇作品的作者。薀◇屈原是谁?屈原就是现存《楚辞》中最美的二十几篇作品的作者。《楚辞》的存在就是很好的内证。薀藏策先生说得好:“置疑屈原是否存在,有个颇难解释得通的地方,就是汉儒的作品无一能与《楚辞》媲美,难道他们自己都写不出好作品,却能在伪托别人时文思泉涌灵感大发写出惊世之作么?”芆◇有人说《楚辞》的作者是淮南王刘安,但刘安说较之屈原说,其理由更加站不住脚。袅◇有人说,《屈原传》叙事不明;汉代以前的史书中又从未提到屈原,这与司马迁的记载“身份地位极不相称。”——此逻辑推理不能成立。莂随县出土的“曾侯乙”其“身份地位”远高于屈原。不但“汉代以前的史书从未提到”,而且《史记》等汉代以后的史书也从未提到,难道“曾侯乙”也不应该存在?芈(二)、屈原作品的可靠性莆◇“‘楚辞’最早见于《史记•酷吏列传》,《楚辞》的结集是刘向等人完成的”。——“楚辞”概念出现的早晚,与屈赋的可靠性,关系不大。芆◇有人说:“楚国的语言/文字是异于统一后以汉族文化为中心的语言/文字的”,“所以从楚国传唱的《楚辞》到汉儒编纂的《楚辞》间,尚有一个准‘翻译’的过程”。——此说缺乏依据。螀◇有人说:“就我们所知的部分,亦能洞悉汉儒们‘改写’《楚辞》的形迹”,“遮蔽文本中的‘诋君’而凸现‘忠君’,遮蔽‘去国’而宣扬‘爱国’等手段,改造了‘屈原神话’中的异端……”莁——既然是“遮蔽”与“凸现”,就不是“改写文本”。不能把“评论”、“注释”,说成“改写”。蒆不论刘安和司马迁的“推此志也,虽与日月争光,可也”;还是班固:“今若屈原,露才扬己,竞乎危国群小之间,以罹谗贼。然责数怀王,怨恶椒兰,愁思苦神,强非其人,忿怼不容,沉江而死,亦贬絜狂狷景行之士。”;还是王逸:“故有危言以存国,杀身以成仁。”等等。——大多数人都是“依经论《骚》”,各执一端,用“评论”、“注释”去引导读者而已。也举不出几个“汉儒们‘改写’《楚辞》”的事例。蒃二、屈原任职问题。蒂凡是文献资料以外的推断、结论,都是猜想、臆说。只不过有的能自圆其说,说服力较强;有的牵强附会难以服人;有的信口开河令人齿冷。肀屈原任职的原始文献资料,只有三条。薅《楚辞•渔父》:“屈原既放,游于江潭,行吟泽畔,颜色憔悴,形容枯槁。渔父见而问之曰:“子非三闾大夫与?何故至于斯?”——说明屈原曾任“三闾大夫”。袄《史记•屈原贾生列传》:“屈原者,名平,楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志,明于治乱,娴于辞令。入则与王图议国事,以出号令;出则接遇宾客,应对诸侯。王甚任之。”[P626]——《史记》直接认定“屈原为左徒”,间接认可“屈原为三闾大夫”;但是,没有说“左徒”与“三闾大夫”的关联。芄王逸《离骚》序:“屈原与楚同姓,仕于怀王,为三闾大夫。三闾之职,掌王族三姓,曰昭、屈、景。屈原序其谱属,率其贤良,以厉国士。入则与王图议政事,决定嫌疑;出则监察群下,应对诸侯。谋行职修,王甚珍之。”[-2]——王逸把《史记》之“左徒”换成“三闾大夫”。又增加了许多职能。看来王逸并不认可司马迁的“屈原任左徒”之论。王逸此说不知是别出心裁,还是另有