文档介绍：,哪个没有?(1)巴西限制咖啡出口的政策导致美国咖啡的价格上升,它反过来又导致茶叶的价格上升。外部性造成市场无效率,因为商品的价格并不反映商品的真实社会价值。巴西禁止咖啡出口的政策导致美国咖啡的价格上升是因为供给减少。由于咖啡价格上升,消费者转而消费茶叶,因此茶叶的需求增加,进而茶叶的价格上升。这是市场之间的影响,而不是外部性。(2)一只广告小飞船使一个汽车驾驶员分心,然后他撞上一根电话杆。广告小飞船通过广播商品和服务用途传递信息。但是,这种提供信息的方法可能分散一些消费者的注意力,特别是恰巧在电话杆旁开车的消费者。小飞船引起的外部性影响到驾驶员的安全。由于广告费中并未包括分散驾驶员注意力的外部性的费用,从社会整体的角度来看这种广告太多了。,比较和对照下列三种解决污染外部性的机制:(1)排污费(2)排污标准(3)可转让排污许可证因为污染并未在产品的边际成本反映出来,污染排放存在外部性。有三种政策工具可以用来减少污染:排污费,排污标准,可转让排污许可证。排污费和排污标准之间的选择取决于减少污染的边际成本和边际收益。如果减污的微小变化产生很大收益而成本增加很少,不减少排放量的成本就很高,因此应该采取排污标准。如果减污的微小变化产生很小收益而成本增加很多,减少排放量的成本就很高,因此应该采取排污费。可转让排污许可证制度结合了排污费和排污标准的特色。在这种制度下,排污标准是固定的,最需要排污许可证的厂商(减污成本高的厂商)支付排污费购买排污许可证。但是,排污许可证的总数不一定制定的准确。许可证太少会引起过量的需求,价格升高和资源向许可证持有者无效转移。通常控制污染的部门执行其中的一种方法,衡量结果,重新评估他们的选择,然后重新颁布排污费或排污标准或选择新的政策工具。?什么情况下这种干预没有必要?当外部性只影响少数人且产权清晰界定,无需政府干预就可以实现政府效率。当团体数目较少时,谈判协商的成本较小。而且所需要知道的信息(例如,每个团体的成本和收益)也较少。当产权界定不清晰,成本和效益的不确定性增加,可能无法做出有效率的决策。达成协议的成本(包括拖延协议的成本),可能比政府干预的成本(包括决策失误的预期成本)高。,而受到起诉并应受罚的损害者直接向受到外在性伤害的团体支付赔偿金。在这两种安排下,你预计受害者的行为会有哪些不同?当受害者直接遭受损失,他们很有可能起诉,并且尽量夸大他们的损失。当受害者间接遭受损失,他们不大可能起诉,也不大可能夸大他们的损失。从理论上讲,付给政府的排污费是污染厂商由于它所造成的损失而支付的赔偿金,并且使污染厂商向社会最佳产出水平移动。由于厂商的污染行为而遭受损害的个人如果认为他们不可能直接获得赔偿金,也不大可能起诉。?自由进入共有资源意味着使用者的边际成本小于社会成本。一个个人或厂商对共有资源的使用排除了其他人对它的使用。例如,一个消费者对水的使用限制了其他人对它的使用。因为私人边际成本小于社会边际成本,个人消费者消耗了过多的资源,造成了无效率的结果。,也是非排他的。解释这两个概念并清楚地说明他们之间的区别。如果一个商品在给定的生