文档介绍：蚅重塑“事实”——观看新闻、纪录片和真实电视莁薀发布时间:2009-01-20芅阅读次数:143872次螆本文章来自:J&CReview螃罿肅□安妮特·希尔薃侯晓艳 译袂“看来真实电视、纪录片和新闻全面混杂起来了”。莈《阿姆斯特朗夫妇》(TheArmstrongs)(BBC2006年)讲述的是英国考文垂市第三大双层玻璃窗经销商的故事。(下面是圣诞特辑中的场景)公司老板正在包装礼物,准备在办公室圣诞晚会分发,这些礼物都是日常生活物品,甚至包括一个冰冻的牧羊人(Shepherd’s Pie)。阿姆斯特朗夫人担心牧羊人派可能会融化并污染其他食物。“管它呢!”,阿姆斯特朗先生说。雇员聚集起来,不祥的钟声响起,伴随着这葬礼般音乐的,是一帧帧扭曲的晚会影像,工人们喝着饮水机里跑了气的啤酒,间或闪回之前另一晚会的镜头,并配以电影《圣诞前的噩梦》里的音乐。这对夫妇简直不可理喻。一次他们跑去法国推销DIY(自己动手做)温室,虽然他们对法语一窍不通;他们雇佣擅长煽动人心的商业顾问BasilMeanie离间员工。阿姆斯特朗先生还经常操着诸如“以往什么什么样子,现在什么什么样子,明天是个新日子?就是这个样子。”之类莫名其妙的说话方式。毋庸置疑,这档节目是刻意为之,不过它聪明地模仿了纪录片的形式,类似另一档节目《办公室》(Theoffice),不过《阿姆斯特朗夫妇》讲述的是双层玻璃窗供应商,而非纸张供应商。然而,这档节目又是真实的,第一集播出后,阿姆斯特朗夫妇收到4000多封电子邮件,很多人询问该节目是不是恶搞。夫妻俩因这档节目一举成名,他们建立起正式的产品经销网站和常规博客,频频参加电台、电视的节目,并签名售书。正如阿姆斯特朗夫人解释的“我发现自己身处我人生最为怪异的情境,……我本以为双层玻璃窗的世界令人兴奋。”螅本文旨在理解各类型节目的关联以及它们与受众的联系。本文始于以下观点:当前各类新闻、时事,纪录片以及流行事实类型(factualgenre)湍流齐聚,激荡各类节目,事实电视(factualtelevision)[i]正遭遇风格重塑。“混种”(hybridity)是目前“事实性”(factuality)[ii]的显著特征。各类流行事实节目混杂着虚构与非虚构成分,将事实(fact)与虚构(fiction)的界限模糊到极限。流行的事实类型不再自我封闭、稳定而易知,它们移植、突变、复制。重要的是,它们跨入现有事实类型,并与已有类型杂交,加快新闻、时事、纪录片的变化步伐。薅观者并非抽身事外作壁上观,他们本身就是这场闹哄哄的“事实性”混种的参与者。因此,本文的主要研究问题就是:“如果我们从观者立场来审视事实电视又会怎样呢?本文使用多重方法考察从英国和瑞典抽取的代表性样本,研究展现出观众穿梭于繁忙、嘈杂、变动的事实电视环境的画面。如一观众言:“近来年来,真实电视(RealityTV)[iii]越来越像纪录片,纪录片越来越像真实电视,一些新闻节目似乎正好介乎其间,所以,它们没有一个是全然事实的(factual)。”羀受众的观看策略显示出他们重塑事实性的过程。为便于更好地理解、操控和在混乱中理出头绪,他们将事实节目分类。英国和瑞典的受众极为相似的观看经验突显了不同事实类型在受众心目中是有社会和文化上排序的:其中公共服务类型排在最前,而大众类型垫底。真实电视被划出事实性范畴,归类于真实娱乐节目。节目对真实的标榜是受众关注的焦点,所以本文也集中研究了受众的相关看法;过去,他们认为事实性就是“不是真实的(true),就不是事实的(factual)”,而节目的真实主张破坏了受众对事实性的理解,也导致了他们对节目真实主张的高度关注。袈研究方法蒆本项目缘起于之前真实电视研究的一个主要发现,即观众使用事实(fact)/虚构(fiction)框架评价真实电视,使自己也融入流行事实节目广泛的混种进程。(Hill2005,并请参见RoscoeandHight2003)。因此,观众并非孤立的观者,他们已融进事实/虚构电视类型的制作与接受流程。这一发现犹如为更大的事实节目受众研究播下2003年,由前管理机构广播标准委员会和独立电视委员会资助;2004年至2005年收集数据期间,项目又得到瑞典哥德堡大学Jonköping国际商业学院以及社会、观点与媒介研究所的资助,于是项目扩展成为英国和瑞典两国之间的一个比较研究项目。了种子,等待着生根发芽。本研究项目在英国始于蚆本次对比研究的重点是关注受众对各种事实类和真实类节目之间异同的回应。研究动力在于考察受众是如何批判地投身于事实性的重塑过程,而他们对各种事实类和真实类节目的观看体验又意味着他们同时也在评价当下事实电视的事实性。英国和瑞典观众在重塑事实性方面惊人地相似,因此,我们重点对两国不同的事实类型(factualgenre)进行比较分析。