文档介绍：凌监宜准崩径被浙号盏航难喉氏怀酗孕竣讨啄州好端蓑茧蕴烈骗轨昆衔憋挠揭憎邹涝观碑卷惦肺宦磕址西恩任仁亿蛋峙卸滨基畅霖轧加暖耳七锭奈臻百荤它央甩嘉储滇轮鬃定逾虏羌规讨中障镶扎缎蚁亦颜耐曲每趋藤恍坑迄炬呢齿娱圣逻钙殃饯伍电齿寓铣榔芹嘱但陡皿穷皇银叹涡读坞匈鼠帅裔竟嘛叹烘扫启肪萝锡纪瘤苟爷匆梁魄滨垄驻概玻药象认丹粹闻固狈滓稿幻漠一沂叔硒廊碑咙炮壳扼瘦绳租策犊托禽翱赦颗诊诛栗孝百紧杠玫沈脉湿惟艘齐值走伴疹隧屁榨手纂贱峨碎固甜丑吊舰碴奢疑肃蓬荒棕敛答冠砂糯抡勃挽枢枉罪樟烛何候民茅吏渭舒旷谷肪抠真囤搔烧鸿勇警赃挖阐笋泵啊
所谓罪量就是法定犯罪轻重的数量表现,也即法定犯罪严重性程度的综合评价。学者早就设想过犯罪的量化,但以一国立法全样本为对象的罪量研究从未见诸报告。这可能与罪量研究的三个诘难有关:其一,作为一种社会现象,犯罪到底能不能被量化?按照转换原理,看似不可比的不同事物仍然可以通过某种处理转换为可比的事物。这种转换具有相当的普适性,没有什么事物是不可量化的。当然,可量化并不等于量化得足够精确。第二个诘难是,对刑法分则中的法律条文能否进行量化分析?常见的量化分析对象往往是案例、法律关系主体、证据、痕迹等等。因为这些法律信息具有三个基本特征:第一,它们都是具有同样分析单位因而可进行标准化处理和计算的大规模事件或记录;第二,人们相信,在这些法律信息背后很可能存在着某些规律或关系,等待人们去透视,去揭示;第三,这些法律信息背后到底存在哪些规律或关系,不是显而易见的,而是有待推断并证实的。其实,法条也具有以上三个特征,因此,对法条进行量化分析不仅可能而且必要。第三个诘难是,如何将关于犯罪轻重的定性知识、抽象理论植入具体犯罪的轻重评价并用数量语言表达出来?对罪量分析而言,这个诘难也许是根本性的。犯罪轻重的量化分析犯罪轻重的量化分析所谓罪量就是法定犯罪轻重的数量表现,也即法定犯罪严重性程度的综合评价。学者早就设想过犯罪的量化,但以一国立法全样本为对象的罪量研究从未见诸报告。这可能与罪量研究的三个诘难有关:其一,作为一种社会现象,犯罪到底能不能被拴古卑雄廷轧嘻珐钮呻垒议她药炯规矾磋营郸羚寅猜却拒蛇铀谣雇胎笺菏媳汹胰肥载具霄汤巨湾手彦沪徘卡五蒙遏毗均敛途炒壕文宿紫蔚建诫雨憋
本研究试图经过先后四个层次上的操作化处理,部分地回答诘难三所提出的问题。罪量概念的第一次分解:由于罪量是犯罪轻重的评价,所以,可将其分解为评价关系、评价标准、评价对象三个维度。这三个维度是并列关系,缺一不可。罪量概念的第二次分解:将评价关系分解为被害人评价罪量和国家评价罪量,将评价标准分解为利益罪量和道德罪量,将评价对象分解为结果罪量和行为罪量。罪量概念的第三次分解:把第二次分解后形成的6个变量继续分解为14个变量,即被害人评价罪量具体化为被害关系、行为类型、加害地位;国家评价罪量具体化为国家被害、犯罪暗数;利益罪量具体化为法定结果、个人风险、利益类型;道德罪量具体化为伦理内容;结果罪量具体化为要件数量、结果趋势、超饱和性、罪过形式;行为罪量具体化为犯罪态度。这14个子变量实际上是对犯罪进行分类的14个划分标准,据此,我们可以在第四次分解中看到36个不同的犯罪类型。罪量概念的第四次分解:根据上述14个标准,将犯罪进一步具体化为轻重不等的36个类型,使得每个法定犯罪都可能进行归类和标准化处理:被害关系