文档介绍：罿向行政垄断和国有大企业垄断亮黄牌蒇反垄断法实施三年步入深水区袆“反垄断法实施3年之后,今年通过几起典型案件的处理,消除了人们在实施之初的疑虑,提高了反垄断法的威望和震慑力。”莃广东省政府纠错河源市政府螀反垄断法实施之初,很多人担心它成为“没有牙齿的老虎”。芅公众的疑虑一方面来自行政垄断。反垄断法规定,对于政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的行为,由其上级机关责令改正。业内专家也预测,反垄断法对于行政垄断可能无能为力;另一发面来自于国有大企业是否将获得豁免,不适用反垄断法。羄但是今年的两起案件都对此进行了有力诠释。螂一起案件发生在广东。2010年,广东省河源市政府几次政府工作会议,明确指定新时空导航科技有限公司自行筹建的卫星定位汽车行驶监控平台为市级监控平台,要求该市其余几家GPS运营商必须将所属车辆的监控数据信息上传至新时空公司平台,并要求未将监控数据上传至该平台的车辆,一律不予通过车辆年审。蒀一系列会议纪要引发了厂商的强烈不满。2011年1月26日,3家GPS运营商联名向广东省工商局投诉。广东省工商局调查发现,市政府不恰当的介入,严重破坏了当地GPS运营商的市场竞争格局,违反了反垄断法的规定,构成行政机关滥用行政权力排除、限制竞争行为。莆广东省工商局向广东省政府建议依法纠正该市政府滥用行政权力排除、限制竞争行为。2011年6月12日,广东省政府作出复议决定,决定撤销市政府具体行政行为。肃“许多人质疑行政垄断能反吗?反垄断法执法机关只有建议权不就是摆设吗?”盛杰民说,“事实证明并非如此。”膁发改委立案调查电信和联通膀今年反垄断法实施中的另一起典型案件是发改委对中国电信和中国联通进行反垄断调查案。莈反垄断法第七条规定,“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护。”很多人对此解读为:反垄断法不适用国有大企业。蒅一个可以佐证的事实是,2008年中国联通网通合并时,已经达到了经营者集中的申报标准,却没有申报,让学者们非常失望。蚁11月9日,央视“新闻30分”报道,国家发改委针对中国电信和中国联通在中国宽带入网市场的垄断行为进行调查。羁这起案件自此进入公众视野。这是自反垄断法生效以来,执法机构查处的第一件涉及国有企业的案件,也是第一次以反垄断法和相关政策法规为依据同国企垄断直面对决。膅很多网友高呼“发改委V5(威武)”,更多网友则“畅想”下一个被“收拾”的将是“三桶油”,可见垄断之害。薃电信和联通各自在中国南部和北部的区域市场上都是几乎百分之百的份额,毫无疑问是垄断性企业。同时,因价格歧视和价格挤压而产生了排除限制竞争。肀但反垄断法对国有企业特别对国有大企业的确是一个全新的法律制度,相当多的国有大企业认为这个法律专门是针对跨国公司的。最近她在深圳给国有企业讲座时,还有的企业认为,“国企需要发展,国家是否应该给予特殊保护?”蚁王晓晔说,这起案子是违法者对反垄断法几乎一无所知的情况下出现的,作为一个教育的过程,执法机关可以从轻处罚。因为宽带接入价格一定程度上受到了政府监管,被监管的企业很容易误解,以为他们的价格行为只要不违反行业监管就是合法的。但是考虑到“上行下效”,王晓晔建议,是否接受两家公司的承诺必须慎重。芆“尽管目前两家公司已经申请反垄断中止调查,案件进行至此已经具有标杆性意义,