文档介绍：莇农村剩余劳动力要谋生还是求富羆东方时政观察莃荿前些年中国的一本新法西斯主义小册子《第三只眼睛看中国》曾把流动农民与历史上的流民潮等量齐观,宣称“中国的历代王朝都毁于流民之手”,现在的民工潮也是祸水,并提出建立“现代保甲制度”把农民重新束缚在土地上。为了驳斥此论,不少人作乐观之谈,认为当今的农民外流是温饱之后求富裕、不为生存为发财,与历史上“求生”的农民流动有本质区别。这种观点意在说明现在的流动农民可进可退,选择比较理性化,不像历史上“死里求生”的流民潮因无路可退易于铤而走险。因此大可不必害怕今日的民工潮而层层设防,应对农民流动持支持态度。然而,也有人从这一说法中得出相反的结论:既然农民外出并非迫于生计,而只是来寻富豪之梦,那么把他们撵回去也没什么关系,政府尽可对他们呼之即来、挥之即去。但这种看法合乎实际吗?蒇无疑,在总体上看今天农民生活比改革前好得多,但也要恰如其分地估价。就上述19个村的调查看,目前农民外出动机中“谋生”的成分不可忽视,而“发财”的期望未必很高。在关于外出目的与期望的172份有效问卷中,答“多少贴补家用,没有长远打算”的达47%,远远高于其他选择(“赚钱盖房子娶媳妇”——27%;“在家闲着不如出去闯闯,到哪算哪”——26%;“赚一笔钱回家投资办企业”——15%;“主要是见世面,赚钱多少是次要的”——12%;“争取在城立足,成为市民”——10%;还有6%自拟答案,有“挣钱度日”、“供孩子读书”等)。而在回答“在外挣钱汇回家后实际用途”的184户中,“用于盖房或其他生活设施”的为47%;“农业收入极微,靠外出挣钱维持基本生活与支付各种负担”的有35%,也高于其他选择(“用于投资农业生产”——29%;“资助亲友上学或外出谋生本钱”——23%;“投资搞非农产业”——14%;“婚丧嫁娶及其他礼仪性开支”——16%;“用于金融性流转:存款、放贷、购买各种证券等”——1%;“用于办学、修庙、修祠之类的社区公共事业”——2%;“用于交纳超额生育罚款”——1%)。莇如果说农户的答卷可能会有“瞒富显穷”的倾向,那么调查所见的现实就更能说明问题:其一,是农民流动状况与农村贫富呈强相关。浙江永康Z镇、四川新都J村是富裕的“工业村”,农民基本上就地转化;陕西眉县W村是较富的农区,农民仍以务农为主,极少外出;湖南望城D村是自给有余的农区,农民外出多为做小生意者,打工的不多;而湖南新化S村,四川西充X镇、G村是自给而不足的农区,农民大量外出,而且基本都是打工者,就业层次低,大都是建筑、采掘等体力活。而最贫困的是贵州雷山县一批苗族山寨,这里崇山峻岭,本是极为闭塞之地,当地苗民就传统而言恐怕是最安土重迁的。可是这里目前已有30%以上的劳力外出,调查者在各山寨几乎见不着青年人(而仅在1989年,这里外流者还只占劳动力总数的1%,民工潮只是在90年代才席卷了苗山)。更令人惊讶的是外出的雷山人多为中长期,多数人两三年才回家一次,有的甚至一去不回头。长期闭塞的苗山人何以变得如此义无反顾?这在很大程度上还是生存危机所迫。这些苗寨不仅人多地少,而且山高水冷,地瘠路遥,农业生产条件恶劣。当地人均收入仅100元/年,口粮80公斤/年,所调查的几个村寨一年粮食只够吃4个月,其余时间只能以土豆、红薯为主食。而这样的农业由于种种原因似乎仍在退化中。1994年由于大面积病害使水稻减产,Q