文档介绍：摘要本文以法理学的视角从的司法审查稍度及透明度原则为切入口,依次分析了加入后对我国立法、行政、司法三***律制度产生的影响。在此基础上,我国应当按照规则和现代法治的要求,实现立法公开合理、行政透明民主、司法公正权威的良好法制环境关键词立法行政司法加入,即是机遇,也是挑战,这首先要求我们研究、熟悉规则,从法律上、制度上积极作好应对。笔者试图从的司法审查制度和透明原则为切入口,分析入世对我国立法、行政、司法制度带来的冲击和挑战。一、对我国立法制度的挑战透明度原则和司法审查制度,要求我们应当要革除现有立法体制中的弊端,促进立法活动本身的法治化、民主化和公开化,推动高度透明、高效运作的现代立法体制模式的建立,从而迅速提高我国立法的科学性、先进性和实施的有效性,并使我国的相关立法实现与国际先进立法和通行规则相接轨。一在立法过程中,我们要按照法治原则要求,坚持立法的公开透明操作和立法程序的严格正当性,并按照规则要求,结合我国实际情况,提高立法的科学严密性、规范严谨性和规则可操作性。立法机关在立法过程中,应当要坚持立法的公开性和透明度,反复征询各种利益主体、各阶层社会成员、相关专家学者的意见;要严格坚持立法论证、听政、争论和辩论等程序,除涉及国家秘密及法律的强制性禁止公开的内容外,应当要将整个立法讨论过程对全社会公开,允许合乎法律规定的社会成员旁听、咨询和查阅有关文件档案等;对于那些与普通民众生活密切相关的立法,除了应当公开立法目的、立法调查、立法论证等有关资料外,还应当将每个代表的意见、讨论过程、争论论点、不同观点等予以公开,使整个立法过程都实行阳光操作,从而确保立法的科学性和合理性以及与规则的一致性。与此同时,在立法过程中,既要充分考虑国内现实的基本国情,更要注意与国际社会通行法律规则和惯例保持一致或相衔接,并及时吸收世界优秀法律文明成果,始终坚持立法的先进性与开放性。二要进一步提高各级政府、部门以及地方立法的透明度,加强人大和司法机关对其立法的审议和监督指导,严格将其立法活动限定在宪法、法律和规则范围内,加强法规规章的清理工作,切实维护法制的统一性和权威性。与透明度要求相比,我国现有立法体制中存在的主要问题是各职能部门和地方政府自行立法,并以此作为地方和部门内部规则的现象比较普遍。所以,我们要进一步提高政府部门、地方立法的透明度,加强人大和司法机关对其立法活动的监督与指导;同时,对那些与现代法治要求和规则不相适应的法律法规予以及时审查清理,该废止的废止,该修改的责令修改,该重新制定的要重新制定,从法律制度上解决立法中存在的混乱无序、质量低劣、相互冲突、越权立法和立法争权争利等现象。三要深入研究规则和制度中的权利义务内容,使自己的立法在不违背规则和义务的同时,充分吸收、运用规则中的权利规定及具体适用范围,以达到促进我国经贸发展、保护本国经济利益和安全之目的。在我国成为成员后,我们在立法上的当务之急,一方面要自觉保持国内法律法规与规则要求的一致性;另一方面,更要深入研究所规定的实体权利和程序规则。在实体权利中,我们既要研究一般法律规定,也要研究其规则中的例外、保留、豁免、紧急措施、特别处理、对发展中国家的特别保护措施等规定,尤其要研究没有规定或没有明令禁止的保护本国经济与贸易的措施、涉及国家经济安全、产业保障机制、开拓国外市场措施、进口救济措施等法律规定;在程序规则中,我们既要研究作为当事国进行诉讼的提起、应诉、上诉、调解、和解、斡旋、应对专家小组审理、期间等诉讼程序规则及技巧,也要研究作为非当事国第三方参与诉讼的相关程序、规则、权利及影响等,充分把握和运用0诉讼规则和技巧。二、对我国行政制度的挑战透明度原则和司法审查制度,要求我们应当形成高效顺畅和法治化的政府运作机制,建立廉洁精干的公务员队伍,培养行政机关注重行政行为的公开合法性和依法行政的****惯,从而推动和加快我国民主政治建设的进程。透明度原则以及对行政行为进行审查和诉讼的司法审查制度的建立,对我国政府行政运作机制提出了更高、更严格的法治化要求,即社会对政府政策的公开化、政府行为透明化要求更高,民主化程度要求也更高。因之,我国在加入后,政府部门将围绕行政行为的合法性、正当性和透明度,从观念****惯到体制等都将发生重大而深刻的变化。即要求我们的行政机关要按照规则和现代法治建设的要求,促进政府行政行为的正当化和合法性,建立依法办事、高效顺畅的政府运作机制,从而提高政府工作的效能和威信,推动社会文明的全面发展与进步。一各级政府部门要养成严格按照法律和法律的正当程序办事的****惯,遵循政府行为法无授权即非法的理念,坚决摈弃过去那种不按法律法规和程序规定,而只按上级红头文件、会议纪要甚至是领导批示来办事的做法,做到行政行为的合法、公开和透明。二要通过法律明确规定各级政府机关的权力范围、义务内容和角色定位