文档介绍：肈略说五行之“五”蚅[收稿日期]2006-00-00莃[作者简介]钱翰(1970—),男,湖北省武汉市人,北京师范大学文艺学研究中心,讲师。蚀——阐释五行说的另一个角度肈钱翰肆(北京师范大学文艺学研究中心,北京100875)膅[摘要]近代以来,中国哲学对五行说的解释基本上围绕“行”的含义来进行,把五行当作对自然物质的概括,认为其性质不过是对自然的比附。然而,从“五”这个数字出发对五行说进行阐释,可以发现:为了兼有相生和相克关系,“行”的数目既不可能更多,也不可能更少,只可能是五。五行之间的关系可以用内套五角星形的五边形来表示,而且,在五边或五角形图案中,代表五行的任意点与同自己不相邻的两点形成的三角形,表示相互制约的关系,而与自己相邻的两点形成的三角形,则表示相合化的关系。这两类三角关系叠加起来,使五行成为一种对宇宙的结构性认知模式。总之,五行之“五”是数学和逻辑上的必然要求。只有“五”这个数目,才能通过相生相克构成普遍联系并且相互转化和克制的网状结构。然而,五行说是否必须由金木水火土这些“行”构成却没有逻辑上的必然性,它们只是代表了在结构中由相生相克的关系组织起来的功能。因此,在五行说所蕴含的数学模型中金木水火土只是表现各种不同功能的符号,而不是对实在事物的比附。五行说的核心是其中所蕴含的功能转换模型。螃[关键词]五行说;相生相克;逻辑结构膈[中图分类号]K[文献标识码]A[文章编号]1002-0209(2007)04-0000-00蒇薂一蒂在今天的话语分布图中,五行说已经只能在中医的领域还能继续被主流意识所认可,除此之外,五行唯一的藏身之地主要就在处于边缘地位的道家和被视为封建迷信的算命术数之中。五行说曾经在古代的政治斗争中扮演着重要的角色,尤其是五行相生相胜的理论常常被用来为新王朝的建立赋予合法性。今天我们看待五行说的时候,已经摆脱这种政治与迷信的纠缠,许多人把它当作一种原始的联想性思维的范例,认为金木水火土仅仅是古人从自然界中抽取出的五种最重要的元素,如冯友兰在《中国哲学史新编》中就持有这样的观念芈,实际上,这也是现代人对五行说的主要观念。这种观念看待五行主要从“行”的性质出发,很少有学者注意“五”这个数字在五行说中所具有的特殊含义。所有讨论五行的文章无不从《洪范》出发:袈一、五行:一曰水,二曰火,三曰木,四曰金,五曰土。水曰润下,火曰炎上,木曰曲直,金曰从革,土爰稼穑。芄润下作碱,炎上作苦,曲直作酸从革作辛,稼穑作甘。芀(p188)莈冯友兰先生据此认为“阴阳五行家企图用五行把自然现象和社会现象联系起来,用以说明世界是一个有秩序的统一的整体。在这种思想中含有一种唯物主义的因素,即肯定五行是世界的基础,事物的性质都体现了水、火、木、金、土五种物质的性能。1(p304)”羄胡适的思路与冯友兰类似,他也把中国的五行观念与希腊和印度的古老观念等同起来。他认为:“五行之说大概是古代民间常识里的一个观念。古印度人有地、火、水、风,名为‘四大’。古希腊人也认水、火土气为四种原质。螂(p277)”这种理解还是拘泥于金木水火土这几个字的表面意义,而没有揭示出五行的内涵。尤其没有认清中国五行学说的特殊之处。聿还有其他学者提出很有意思的见解,如陈江风,从“行”的字义出发,认为五行是某种变化,五行的本义不是五种物质,而是季节的变化,“五行即为五季、五时。蒈(p86)”其证据来源于《管子》:莅日至,睹甲子,木行御。天子出令,命左右士师内御……出国衡,顺山林,禁民斩木,所以爱草木也……七十二日而毕。蒄睹丙子,火行御。天子出令,命行人内御,令掘沟浍,津旧途……民不疾而荣华蕃。七十二日而毕。肂……薈睹壬子,水行御。天子出令,命左右使人内御……草木根本美,七十二日而毕。螆(p868-879)羂这种说法不是把金木水火土机械地当作自然界的物质现象,尤其是把握了“行”的变化的性质,这一点与李约瑟不谋而合,后者也认为:“把自然界重要物质的基本属性作一假定性的分类,而这种工作的成果也就是五行的理论。此地所谓‘属性’者,就是只有在他们受到变更时才会表露出来的那种性质。所以,用‘要素’或‘元素’这种名称来解说“行”字,我们总会觉得它于义不足。袁(p308)”但是陈江风所理解的五行仍然直接来源于自然界,是对季节的机械划分。对于为什么划分为五,他并没有做出合理的解释。而且五行说中最重要的相生相克关系在这里难以没有得到解释。而且把一年划分为五季的方法并没有成为主要的季节划分方式,并不是五行说理论的主要的应用之处,所以说,即使这种解释揭示了五行说的某种来源,也没有为我们找到真正理解五行说之内涵的钥匙。蚇李约瑟提出五行是非物质性,非自然性的,这种思想非常重要。他在对《洪范》提出解释的时候说:“五行的观念,并不是基本物质,而是五种基本的程序。中国思想特别着重在关系,而不在物质本