文档介绍：中国与美国的支付清算系统比较研究
 摘要:支付清算系统是经济金融活动的基础性支撑。中美支付清算系统的比较分析表明,美国支付清算系统更完善,我国支付清算系统在完善度、服务范围、效率等多方面都有进一步改善的空间,需要采取提高子系统之间的连接度和融合度、提高系统的技术水平和管理水平、拓宽服务范围等策略措施。 
     关键词:
    中国;美国;支付清算系统;比较
    一、引言
     mittee on Payment andSettlement Systems,简称CPSS),在2006年公布的《国家支付体系发展的一般指引》(General Guidance for Na-tional Payment Sys tem Development)中,认为支付体系是为发起、转移对中央银行或商业银行的货币债权而形成的设施、机构及制度的有机结合。支付清算体系应该包括:支付工具、支付基础设施、金融机构、市场安排、法律标准和规则。
    《中国支付体系发展报告(2006)》(中国人民银行,2007)将支付体系界定为实现资金转移的制度和技术的有机组合。我国的支付体系主要由支付服务组织、支付系统、支付工具及支付体系监督管理等要素组成。[1]在支付清算系统的研究方面,富兰克林·艾伦、道格拉斯·盖尔(AllenFranklin&Gale Douglas()2002)指出,市场和中介都是既有优点,也有不足,偏好选择这一种或那一种系统一定要依赖于每种经济的特定性质,最终的结构选择也依赖于所期望的东西。[2]苏宁(2005)比较系统的探讨了实时全额结算系统、部分国家零售支付比较、部分国家零售支付的清算和结算安排等。[3]曹红辉(2009)分析了国外的零售支付系统的特点和运行模式,指出了国家支付系统发展的一般趋势。[4]褚伟(2007)对纽约、伦敦、法兰克福、东京、香港国际金融中心支付清算体系进行比较分析,提出国际金融中心必然是国际支付清算中心的观点。当今主要国际金融中心支付清算体系的改革与发展,集中呈现出“国际化、标准化、同步化、集中化、银行化”五大趋势。[5]林羽(2007)介绍了我国支付系统的现状,分析了支付体系存在的问题,并对解决这些问题的方法进行了探讨。[6]显然,相关的研究主要集中于对国外一些支付清算体系和制度的介绍、从操作层面和制度角度对我国支付清算体系进行分析、对国际金融中心的支付清算体系的比较等几个方面,缺乏对中、美两国支付清算系统的系统性比较研究。
    而比较、研究中国和美国的支付清算系统的异同点,从中总结启示和经验,对我国支付清算体系的进一步发展无疑具有较强的借鉴作用。
    二、中美支付清算系统比较分析
    (一)美国的支付清算系统
纽约是集聚美国重要支付清算系统的所在地,拥有美元实时全额清算系统(Real Time Gross Settlement,简称RTGS),而且实现了外汇清算系统、证券清算系统与美元支付清算系统的DVP连接(DVP:Delivery Versus Payment,即券款对付,是指债券交易达成后,债券和资金在双方指定的结算日同步进行相对交收并互为交割条件的一种结算方式),外汇、证券的交割与美元清算可以同步进行。
    。美国跨行支付清算主要有五种渠道:(1)美元大额支付系统,FEDWIRE(联邦电子资金转账系统)和CHIPS(清算所同业支付清算系统)是支持美元全球清算的两大主要大额支付系统。FEDWIRE系统是一个高度集中化的系统,由纽联储建设、管理和运行。其中,FEDWIRE资金转移系统提供实时全额结算服务,主要用于金融机构之间的隔夜拆借、行间清算、公司之间的大额交易结算等,可实时进行每笔资金转账的发起、处理和完成,运行全部自动化;
    CHIPS系统则是一个著名的私营跨国美元大额支付系统,目前95%的跨国美元最终清算通过CHIPS系统进行,为来自全球95家会员银行提供美元大额实时最终清算服务。该系统采用了多边和双边净额轧差机制实现支付指令的实时清算,实现了实时全额清算系统和多边净额结算系统的有效整合,可以最大限度地提高各国金融机构美元支付清算资金的流动性。(2)支票结算体系。据统计,全美大约有30%的支票在开立行内清算,另外70%通过银行间的清算机制来进行清算。银行间的清算除了直接提示付款行或者通过代理行和联储银行外,还可以通过当地支票清算所进行清算。(3)自动清算所(Automated Clearing House,简称ACH),联储作为美国最大的自动清算所运营者,每天都要处理85%以上的ACH交易,纽约清算所的电子支付系统是全美唯一一家私营ACH。(4)银行卡结算网络,银行卡、ATM机和POS机构成了一个庞大的支付网络,现在网上银行