文档介绍：\㈣㈣㈣\摘要美国的金融监管制度之前一直是许多国家所效仿的对象,但随后美国“次贷危机’’的爆发和诸多金融控股公司的纷纷被收购或破产,引发了诸国对美国及其本国金融监管体系和监管理念的反思。关于此次金融危机爆发的根源,众说纷纭,莫衷一是。但不可否认的是金融监管体制的不完善以及政府对金融控股公司监管的缺失是导致金融危机的一个重要而直接的因素。本文试图从金融控股公司理论研究出发,对几个发达国家,特别是美国的金融控股公司的发展现状和监管体制及其变革趋势等问题进行分析,得出启示,并从中总结出值得我国监管当局借鉴和参考的经验,在此基础上,提出改革和完善我国金融控股公司监管的一些建议。本文共分四章:第一章是金融控股公司及其监管理论概述,主要论述了金融控股公司的概念与特征,对金融控股公司进行监管的必要性及监管模式。第二章是在分析我国金融控股公司发展和监管现状的基础上,指出我国金融控股公司监管方面存在的不足。如金融控股公司监管法律法规缺失,监管模式不合理及监管理念落后等。第三章主要分析美国、英国和日本金融控股公司的法律监管现状,及对完善我国金融控股公司监管的启示意义。第四章是本文的重点。提出了完善我国金融控股公司监管的几点建议。主要包括:监管主体方面,从短期内完善“一行三会”的监管协调机制,到长远的统一监管机构的设立;完善金融控股公司立法建议方面,从过渡期的修改与完善现行相关金融法律法规,到最终制定一部统一的《金融控股公司法》等。关键词:金融控股公司;金融监管;监管模式;监管制度
.,疭瓹,甅甅’,甌,篊琺甋,.琫甌’’瓵,琲瓹簅
籉籗‘,”,.琲,:;.
言引一、国内研究现状二、国外研究现状论金融控股公司的法律监管目前,我国尚无金融控股公司方面的专门立法,年修订后的《公司法》仍是单个公司的立法,而《人民银行法》、《商业银行法》以及《保险法》等金融法也并未涉及金融控股公司,相反却规定了分业经营、分业监管的规则。但从我国近几年的实践来看,随着光大、中信等一些大型金融控股集团的出现,金融控股公司模式已逐步在成为我国金融行业由分业经营向混业经营演变的主要模式。基于此,我国法学理论界近几年已经展开了金融控股公司制度方面的研究,但其研究是在没有国内现实立法的前提下展开的,因此,国内相关研究在讨论具体金融监管制度时,更多是在借鉴国外立法经验的基础上展开的。近年来国内学术界相关金融控股公司方面的研究更多倾向于金融控股公司经济理论方面的介绍,而从法律监管角度的研究不多且探究不深。王文字的《控股公司与控股公司法》,主要介绍了国外和台湾地区的金融控股公司法。这些研究虽对我国金融控股公司法律监管问题的研究有较大的启发作用,但却很少有人再结合我国的实际情况,就我国相关制度特别是金融监管制度作出进一步的探索。因此,为了促进我国整体金融体制的完善和发展,特别是建立、健全金融控股公司的法律监管制度,对金融控股公司的法律监管进行深入的研究。金融控股公司在实行混业经营模式的国家得到了成熟的发展,成为许多国外大型金融集团的主要组织模式,取得了巨大的规模经济和协同效应,能为其客户提供多元化的金融服务,从而在提高自身竞争力的同时,促进本国金融业的发展。在金融控股公司的监管制度上,实行金融控股公司模式的国家也逐步趋于完善。如年撤切尔政府出台《金融服务法》,年日本国会通过《金融控股公司解禁整备法》和《银行控股公司创设特例法》,年美国国会参、众两院通
三、研究意义硕士学位论文过《金融服务现代化法》以及次贷危机后出台的年华尔街改革和消费者保护法》。这些法律的颁布为金融控股公司在这些国家的发展和监管提供了法律依据,同时也表明国外在金融控股公司立法方面进行了深入的研究,达到较高水美国国会于年月日通过的《金融服务现代化法》,标志着金融业分业经营走向终结,而混业经营成为国际金融业经营体制不可逆转的趋势。许多国家都选择金融控股公司作为其实现混业经营的模式,从而金融控股公司得以迅速发展,同时,其金融监管体制也随之不断完善。而我国金融业自年以来一直实行奉行“分业经营、分业监管”的原则。但现行立法却对金融控股公司的设立没有明确限制,因此近年来,中信、光大、平安等机构将金融控股公司作为发展方向,不断实现其业务范围的扩张,但由于不规范的形式和对其缺乏有效的约束,在其经营中潜伏着大量的风险。同时现有的“一行三会喙芴逯颇岩远金融控股公司进行全面监管。“监管真空汀凹喙苤氐等现象时有发生。这使得我国金融控股公司的发展处于无序状态,因此,对我国金融控股公司监管法律问题展开研究,具有很强的实践意义。另一方面,正如前面国内外研究现状中所分析的那样,我国目前关于金融控股公司监管制度方面的研究还十分薄弱,因而本文的研究也显然具有加强相关学术研究的作用,其理论意义也十分明显。平。