文档介绍：,在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式(包括电话、电子邮件、网上咨询等)与队外的任何人(包括指导教师)研究、讨论与赛题有关的问题。我们知道,抄袭别人的成果是违反竞赛规则的,如果引用别人的成果或其他公开的资料(包括网上查到的资料),必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。我们郑重承诺,严格遵守竞赛规则,以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为,我们将受到严肃处理。我们参赛选择的题号是(从A/B/C中选择一项填写):B题我们的参赛报名号为(如果赛区设置报名号的话):所属学院(请填写完整的全名):生物信息学院参赛队员(打印并签名): :2013年5月17日目录摘要………………………………………………………………………1问题重述…………………………………………………………..1问题假设…………………………………………………………..3符号说明…………………………………………………………..3问题分析…………………………………………………………..4五、模型建立……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………5六、模型求解…………………………………………………………....………………………………………………….……………………………………………………………………………………………………………………12七、评价………………………………………………………………..………………………………………………..………………………………...18八、文献参考……………………………………………………………18九、计算机上操作………………………………………………………18第一题学生评教中可能发生不公平的可疑之处现在大多数学校评教采用收集学生打分取平均值作为评价标准的方法。然而,这一系统同样存在很多漏洞和缺陷。通过对原始数据的调查、分析,总结了一些可能发生不公平的可疑之处:、方法的差异,总会或多或少地引起部分学生的反感,从而导致评教中的偏见。有些同学甚至仅因为某位老师布置作业太多或自己考试成绩不理想,就在评教中给该老师很低的得分。这对老师是不公平的。就题目中所给的数据,其中,有一些异常的打分。例如:序号为0007的教师,有3个学生评价其十二个指标都为最低分;序号为0013的教师,有8个学生评价其十二个指标都为最低分;序号为0014的教师,有10个学生评价其十二个指标都为最低分;……某位教师可能存在不足,但全部指标都得最低分,这不能不令人怀疑。、专业的老师所教的学生数量差别各个教师由于所在专业、院系状况等客观因素的不同,所教的学生数量有很大差别,这就直接影响到了评教人数。而评教人数又与评教结果有着密切的关系。该题所给的数据中,共有63位老师,其中有13人次参评人数在100人一下,26人次参评人数在100人-200人之间,8人次参评人数在200人-300人之间,16人次参评人数在300人以上;参评人数最多可达1174人,而最少只有33人。人数上的巨大差距对评教结果的稳定性有很大影响。,某些教师可能不只担任一门科目的教学任务。例如,题中所给数据中,就有18位老师教2门课,11位老师教3门课(已做剔除异常数据处理:排除了诸如同一教师分属不同且毫无干系院系的实例)。教师不单授一门科目会造成很多后果,如教师精力分散,进而导致教学质量下降;不同科目由于难易程度、重要性不同,学生对教师的评教基准也不同。可见,教不同数量科目的教师其评教起点不尽相同,但如果对他们的评教仍不分青红皂白地统统采用平均分法,必然会造成评教结果的不公。接下来,将针对以上提出的问题展开深入的分析。摘要本文通过对我国大多数学校的学生评教体系方式的研究,运用层次分析法、0—1整数规划,建立数学模型,为学校的学生评教体系提供合理的评教方案。首先运用层次分析法,根据各个评估项目的不同要求,得出师德教风、教学内容、教学技能与方法、教学效果的权向量,再得到各个评估项目的详细内容的权向量,进而得到评估项目要求和各个评估项目详细内容的组合权向量。再以此组合权向量为依据,建立0—1整数规划模型,并分不考虑和考虑学生评教的自愿与否两种情况,运用MATLAB软件编程,使学生评教的可信度程度达到最大值,从而得出评教优秀的教师,然后将所建立的模型进行适当改进,