文档介绍：政治小论文1500字论公众人物从郭德纲“在行业的精华与糟粕之间留下了糟粕”,“在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气”,“在个人的私愤与公众人物的责任前,他****惯地倒向私愤”,从韩寒在“公众人物的责任”与“愤青”前只会效仿愤青,并在其影响下,无知而疯狂的“韩寒现象”大有挑战主流价值观之架势,到一些电视台的“相亲”类节目和一些文艺作品的庸俗、低俗、媚俗……,可以看出,胡***总书记在中共中央政治局第二十二次集体学****上的重要讲话,是何等及时。而中宣部的通知和文化部的“反三俗”又是何等旗帜鲜明。 该这样了,触犯了主流价值观的“底线”,那就不是“***”了,挑战主流价值观的“红线”,那就不是“新生事物”了。“没有文明底线的‘后院’,是不道德的据点”。真正的***,真正的新生事物,是积极进取阳光向上文明精华的。 新华社《揭开外衣一看就是个无赖》掷地有声: “近来,接连发生公众人物面对舆论监督信口雌黄、不以为耻反以为荣的事件,引起社会广泛关注,值得深思。 “何为公众人物?目前我国法律没有明确界定,而百姓对公众人物的理解是:在一定范围内具有重要影响和广泛的知名度,并与社会公众利益密切相关的人物,如艺术家、影视明星、体育明星、社会活动家、工商名流、领导干部等。 “个别公众人物纵容他人殴打记者,指责媒体披露自己靠不住的学历时,常常拿着隐私说事,故意把自己等同于普通人。有的公众人物做错了事死不认账、百般抵赖;有的以动辄“出口成脏”为“风格”、“个性”;有的公开宣称“如果所有人都被你骗到了,就是一种能力,就是成功的标志”。公众人物“自毁长城”如是,竟毫不脸红,可谓金玉其外、败絮其中! “中国人民大学民商事法律科学研究中心主办的《民商法前沿》曾刊文建议:为社会公众利益进行监督,可以披露社会公众人物的有关隐私,被监督人不得就此主张侵害隐私权。该建议得到社会普遍关注和认可。在国外,公众人物向公众让渡一定的隐私权是普遍共识,也是社会成熟的一种标志。 “但凡一个人成为公众人物,得到人们的认可、尊重或崇拜,大都有过人之处,比如有一技之长、富有才华、善于经营、位高权重等等,但同时也占有更多的社会资源。因为公众人物的这些身份和地位,公众就有权以更高的标准来衡量他们,有权对他们进行更多的监督,有权对他们的行为说三道四。对他们自己而言,则必须是“严以律己,宽以待人”。说得通俗一点儿,一个公众人物就连吃饭的姿势、穿衣的风格,都得想想:这样是不是符合自己作为公众人物的身份,更不用说要成为诚实守信、遵纪守法的带头人。 “可是眼下有一些公众人物却不是这样。想当初,“粉丝”们对他们的崇拜如“滔滔江水,绵绵不绝”;可如今,揭开外衣一看,却是大有泼皮无赖、胡搅蛮缠的“内涵”,让世人看了真是大跌眼镜。 “公道自在人心”,主流价值观更不容挑战。不管你多么能言善辩、信口开河,真相只有一个,并且终将水落石出。一就是一,二就是二,真相不会因为你是不是公众人物而有所改变。 “必须指出的是,公众人物善待公众、善待社会是应尽之责和义务,唯其自重方能留下清名。” 这是舆论走向正确引导的强烈信号。 不过,最近欣然看到韩寒有“倾力”为读者打造“好作品”的感触,这是否就意味