文档介绍：史学史研究 2007 年第 3 期
近代文明观形成浅议
史革新
(北京师范大学历史学院, 北京 100875)
在近代中国新文化理论诸说中,近代文明观是形成较早的文化理论学说。
鸦片战争以后,西力东侵,西学东渐,中国出现了“三千年未有之大变局”,引发了国人对严酷的
现实及本国文化、外来文化进行反思。传统的“夷夏之辩”文化观受到质疑“, 师夷长技以制夷”、“中
体西用”、“道惟其旧,器惟其新”等带有明显变通固有传统的文化思想已经出现。这些思想尽管未
能完全摆脱旧传统的窠臼,但都显示出对外来文化较为充分的包容性,为近代文明观的形成准备了
一定的思想条件。
中日甲午战后,在空前严重的民族危机的刺激下,维新派登上政治舞台,掀起救亡图存斗争的
新高潮,同时积极输入西方哲学、社会政治学说,提出了自己的文明观,为中国近代新文化理论的形
成做出了重要贡献。
“文明”、“文化”都是中国古老的词汇,沿用日久,但其含义与近代国人的理解大不相同。戊戌
维新运动期间,严复、梁启超、谭嗣同等维新志士在他们的译文或著述中都使用过“文明”、“文化”等
词汇,而在词义理解上往往视二者为同义。1896 年严复在其译著《天演论》中提到“文明”的概念,
并解释为:
迨文字既兴,斯为文明之世。文者言其条理也,明者异于草昧也。出草昧,入条理,非有化
者不能。( [英]赫胥黎著、严复译《: 天演论》卷下《, 严复集》第 5 册,中华书局 1986 年版,第
1364 页)
同年,梁启超在致严复的信中也使用了这一概念,称:
西人百年以来,民气大伸,遂尔勃兴,中国苟自今日昌明斯义,则数十年其强亦与西国同在
此百年内进于文明耳。故就今日视之,则泰西与支那诚有天渊之异,其实只有先后,并无低昂,
而此先后之差,自地球视之,犹旦暮也。地球既入文明之运,则蒸蒸相逼,不得不变,不特中国
民权之说即当大行,即各地土番野亦当丕变。(梁启超《: 与严幼陵先生书》《, 饮冰室合集》文
集之一,中华书局 1989 年版,第 109 页)
数年后,严复在《政治讲义》中对“文明”一词作了进一步阐释:
文明者,西人谓之。更问有知其字之原者乎? 案其字乃与市府或城邑之字, 同原于辣丁
之,所谓一邑之众是已。可知西人所谓文明,无异言其群之有法度,已成国家,为有官团体之
众。其人之动作云为必与如是之团体社会相宜,怀刑畏法,有敬重国家,扶翼同类之德心,必如
此,而后乃称为文明人也。(严复《: 严复集》第 5 册,第 1260 页)
严复等人所说的“文明”即“文化”,取与“野蛮”相对之义,它既指脱离了“野蛮”状态的一般人类
文明,又特指与人类古代社会迥然不同的近代文明。自是时起“, 文明”一词流行于世,遂成国人使
用极为普遍的词汇之一。在许多报刊书籍上,冠以“文明”的词汇层出不穷,诸如“欧洲之文明”、“中
国之文明”、“文明之邦”、“文明世界”、“近世文明”、“文明开辟”“、文明史”、“文明书局”等用语俯拾
即是。这从一个侧面反映了国人对近代文明思想的接纳与认同。
国人近代文明观固然有对传统文化观念的继承,但更主要的是对输入于欧美、日本的文明观的
吸收。中日甲午战争以后,随着西方哲学、政治学、社会学、历史学等学说的译介,近