文档介绍：1问题提出职业决策是大学生面临的最重要的现实问题之一。指出,职业决策是社会自我与心理自我的表达。当选择一个职业路径时,个体运用性别类型、职业社会声望、职业领域这样的社会标准要多于运用兴趣、人格这样的个性特征。也有研究认为个体追求的首先是社会认同,其次才是个人认同。在做出职业决策之前,职业抱负的发展是一个不断缩小的过程,人们逐渐淘汰和放弃那些不能接受的选择,建立一个自己认为可以接受的社会空间限定。简言之,职业决策就是放弃最爱,接受可行的职业自我概念发展过程。职业自我概念包括三个方面的内容性别类型、社会声望和职业兴趣。有研究表明,在个体不断限定职业范围的过程中,妥协会遵循一定的次序进行首先让步的是职业兴趣,其次是社会声望,最后是性别类型;即妥协的优先次序假设。然而和2003的研究结果表明,妥协的优先次序仅在男、女被试的单独检验中部分支持这一优先次序假设,还有部分研究没有取得与此一致的结果。本文所关注的妥协是指在职业决策过程中对这三个维度的逐个妥协的策略问题。近年来,我国大学生在就业过程中面临着前所未有的择业压力,然而,就事论事的就业指导多数只能提供一些面试技巧类的指导。因此,从生涯发展角度提出的职业决策理论更有可能帮助我们解决一些实际问题,提高大学生的就业能力。然而在众多的职业决策研究中,以大学生为被试的妥协策略却无人研究。本文试图以大学生为被试检验国外有关职业决策的妥协策略,以期寻找我国大学生职业决策中的妥协策略,为更好地开展就业辅导与生涯规划提供理论依据。 2方法21预测通过预测,让大学生评估研究者选取的职业清单,计算两次让同一批被试评估的每一项职业的相关性,选出相关较高,即大学生有稳定认识的职业组成正式实验所用的职业清单。 211被试选取西北师范大学本科生33名参加第一阶段的预测,并且约定两周后参加第二阶段的预测,最终遵守实验约定,连续参加两次测试的被试为30名。 212材料采用专为本研究设计的《大学生职业评估问卷》。首先,根据1992提出的职业兴趣的六种领域从《中华人民共和国职业分类大典》中选取116项职业构成问卷,保证职业兴趣的六个方面同等呈现;其次,为了更好的和美国同类研究比较,保证实验材料的一致性,根据美国劳动部网站2005年公布的全职工作者的周工资和每项工作的男性和女性百分比为筛选出的116项职业赋值。最后确定的职业清单包括19种常规型职业、16种研究型职业、19种艺术型职业、20种探险型职业、19种社交型职业、23种现实性职业,其中31项职业为高声望职业,37项职业为低声望职业;男性性别职业为40项,女性性别职业为36项。 213程序在两周的间隔时间内用同样的问卷对同一批被试施测两次。其目的是评估个体在性别类型、声望和兴趣三个维度上评价一项职业的一致性。前后两次评估一致性达到中等水平的职业被保留,其他的则被放弃。给被试发放职业清单,让被试填写必要的背景信息,随后运用5点量表要求被试在性别类型、声望水平和兴趣上评估每一项职业。职业以随机顺序呈现给被试。 214结果经对两次预测收集数据进行统计分析,结果显示,116项职业中只有68项职业在三个维度上的平均相关达到中等水平>04,且至少在两个维度上显著相关。因此,正式实验中使用的问卷包括68项职业。 22正式实验正式实验中,被试将在限定和妥协任务下完成对初测形成的职业清单的评估。所谓限定任务是要求被试对初测问卷中的职业归类,把每一项职业归为可接收,不可接受,模棱两可的职业归为不确定;而妥协任务则是要求被试最终做出职业偏好的选择,但在选择之前要给被试设置障碍,以增加被试不同妥协程度的区分度。 221被试随机抽取9名本科生为被试参加第一阶段的职业评估,并且约定两周以后参加第二阶段的实验,最终遵守实验约定,符合实验要求的被试为70名。 222实验设计本实验采用2性别男、女3妥协程度高、中、低的混合实验设计,其中性别为组间变量,妥协程度为组内变量。因变量为被试分别在三种妥协程度下所选择的最偏好的职业的性别类型、声望水平和兴趣,即职业自我概念。 223实验程序首先,被试完成对每一项职业在性别类型、声望与兴趣三个维度上的评估。采用的五点量表为你认为谁适合从事这项工作?1=仅限女性,5=仅限男性;你如何评估这项工作的声望水平?1=非常低,5=非常高;这项工作在多大程度上符合你的兴趣?1=根本不符合,5=非常符合。要求不能漏评一项。其次,要求被试将逐一呈现在计算机上的68项职业归为三类接受、不接受和不确定,被试可以勾选且只能选择一类。设置的职业选择数目为2且8,被试若在某一类别上归类时所选职业小于2,那么计算机会自动终止实验,并且感谢被试的参与。第三,计算机为被试逐一呈现决策情景。三类决策情景分别是低妥协情景、中等程度妥协情景、高度妥协情景。三种决策情景之间和对职业清单归类后都呈现休息