文档介绍：试论党政领导干部任期经济责任审计评价标准免费文秘...
文章标题:试论党政领导干部任期经济责任审计评价标准
经济责任审计是伴随我国经济体制和政治体制改革的进程产生并发展着。如今,对党政领导干部经济责任审计的研究已取得一些成果,只是目前一个普遍适用的科学的评价指标体系尚未建立。为尽快准确划分经济责任,确认评价标准是当前党政领导干部经济责任审计研究的当务之急。一、识别经济责任
要
进行经济责任审计,就必须首先弄清经济责任的内涵。对此,《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》明确规定,领导干部任期经济责任是指领导干部任职期间对其所在部门,单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性,以及有关经济活动应当负有的责任,包括主管责任和直接责任。
一个企业、事业单位或政府部门的负责人对于其所在单位,至少应当担负三个方面的经济责任,即:依法行政(或经营)的责任、规范管理的责任、创造效益的责任。三者关系中,依法行政(或经营)是基础,规范管理是手段,创造效益是目的。这是经济责任的内涵框架,是进行经济责任确认的基础。有了这个基础,我们就可以按照上述经济责任的三个方面内容来进行经济责任确认了。那么,如何确认责任者的经济责任?
(一)确认经济责任的基本思路
这里的基本思路就是根据单位财务收支结果、经济管理结果进行必要的调整,从而确认责任者的经济责任履行结果。即在单位财务收支和经济管理审计的基础上,通过对财务收支审计与经济管理审计结果的分析,从而确认责任者的经济责任。
经济责任审计的对象是责任人的任期经济责任,而这任期经济责任恰恰是对其所在单位财务收支行为和经济管理行为所担负的责任,也就是说,是责任人对其所在单位财务收支行为合法性、效益性和管理活动规范性所担负的责任。
要审查责任者的经济责任,在没有责任者经济责任报告的情况下,只能借助其他有关资料,如财务会计记录、会议记录、管理制度和工作总结等。这些记录,特别是财务会计记录,能够完整、系统地记录着被审单位的财务收支行为,是对财务收支、经济管理进行审计所要依赖的重要资料。通过这些记录,可以对被审单位的财务收支行为的合法性、效益性和管理活动的规范性做出判断。在此基础上,进一步分清责任人对于其所在单位财务收支行为合法性、效益性和管理活动规范性应担负的责任。
(二)经济责任划分的基本标准
为了使评价做到客观公正,必须明确经济责任的归属,造成经济责任产生的因素以及经济责任的性质,从这些问题出发,可以将经济责任进行一下划分:
1、主观与客观责任的界定。责任人为谋取小团体利益,滥用职权、徇私舞弊、官僚主义、玩忽职守等原因给单位造成损失的属主观责任。因不可抗拒的外来因素或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善,宏观经济政策调整等客观原因,使单位经济活动、经济决策的效果受到影响的属客观责任。
2、前任与现任责任的界定。领导干部应对任职期内经济活动承担责任,因有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果,前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留问题的应属前任责任。若前任将收入隐瞒,转移到以后年度,审计人员应按照期间归属调整相关指标,按调整后指标完成情况考核当期业绩。
3、集体与个人责任的界定。决策者既可以是一个人,也可以是一个决策团体。决策的成功与失败不能完全归结为单位领导个人,由集体决策造成的失误,应由集体负责,由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。
4、错误与舞弊责任的界定。一般的错误与故意的舞弊行为,在评价时要严格区分。一是看行为的性质,如果经过分析确定行业的发生确实是无意识的,则可定为错误,相反,若行为的发生是有意识的,即经过策划和预谋的则应评定为舞弊问题;二是看行为的结果,如果经审核认定,虽然发生了不应有的行为,但该行为并未使公共财产遭受损失,个人也未获取私利,则可以评定为错误;若行为的结果使国家蒙受损失,或利用职务便利谋取了私利,或弄虚作假,有意欺骗上报,则可评定为舞弊。
(三)确认经济责任需要关注的因素
经济责任的界定,是经济责任审计评价的精髓所在。能否客观,准确地界定主管责任和直接责任,关系到审计质量的高低,关系到审计风险的大小,也关系到有关部门对审计结果运用的准确性,更关系到被审计者的前途命运。因此,在操作中,一定到客观、谨慎。那么,如何在财务收支与经济管理审计的基础上确认责任者的经济责任?
具体而言,在经济责任确认时,必须充分注重以下三个方面因素的影响。
一是体制性、政策性因素的影响。在有些部门和单位,一些问题的出现是体制性和政策性因素造成的,对于这种情况,责任者本人往往是迫不得已或无能为力。
二是前任负责人经济决策因素的影响。一个组织的
[1] [2] 运作是连续的,而一个负责