文档介绍：Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse袅浅思“禁摩禁电”管理条例薁膁[内容简介]3月29日,《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案)》提交广州市人大常委会审议,条例创设了“禁售”“禁油”“禁行”“禁停”及“禁营运”等管理制度。无独有偶,深圳早自3月21日起开展了一场更为严厉的“禁摩限电”专项整治行动,而紧随广州之后,北京近日传出消息,4月11日起,北京长安街及其延长线等10条道路,将禁止电动自行车通行也引起公众和舆论的关注。蚈[关键词]矛盾政府职能公民权利联系与发展科学发展观群众观点群众路线薄[正文]蚁社会经济发展,快生活背景下,电动车一方面因其轻便快捷,经济节耗而广受欢迎,而另一方面,近年来电动车也因为其惯法的无视交通规则、事故多发且难于管理,成为各个城市交通管理的难题。薂对此,一些城市采行的管理办法是“禁”或者“限”,限制电动车在某些路段行驶,或者索性禁止电动车上路。社会存在决定社会意识,各地政府针对种种频发的交通乱想,能够始终坚持从人民群众的利益出发,决心整治城市交通,实在令人暖心。肆毋庸讳言,一刀切的禁限无疑是一招釜底抽薪之策,直接将问题的根源——电动自行车从城市道路上抹除,其所引发的问题也就自然消弭。但高效并不意味着合乎情理,而且有可能引发更严重的问题。蚇众所周知,城市交通体系建设管理的首要目标,是构建有序的交通体系。而所谓有序的交通体系,并非是单向机械的存在,其直接或最终服务的对象都是人民群众。因此,必须要合理尊重公民的通行权。再者,某种程度上说,一个城市能否对于行人的通行权利予以适当的保障与考量,乃是衡量一个城市人性化程度的标尺。螁而使用电动自行车行驶的权利,乃是行人通行权利的合理延伸。而且,在当前中国城市公共交通环境下,不容否定的是,电动自行车极大地方便了民众的生活与出行。而且,使用电动自行车也已经成为许多民众的一种生活****惯。蝿所以,无论就其作为一项权利而言,还是就其作为一项便利民众的生活****惯而言,政府都不能也不应该武断地将其剥夺。螈莆袁膀所以,当城市管理者禁电之时,实际上是一种欠合理的补救措施,是以剥夺、限制一种更为基本权利来保障另一种权利。此其不合情理之处。薀再者,电动车是一种相当环保的出行方式。我国将生态文明建设作为实现小康社会的战略任务之一,力建美丽中国,圆我中国梦。而公民自觉使用电动车,极大地分流了乘坐机动车出行的人群,缓解了机动车行驶空间的压力。于之,电动自行车并非单纯的加重,而也对城市的交通压力缓解有一定积极作用。不妨设想,如果一刀切禁止电动自行车上路,将电动车行驶者赶到机动车上,必然会增加机动车空间的负担,加重城市的拥堵。这样的结果,相信也不是城市管理者希望看见的。膅羁电动自行车的问题,归根到底还是一个管理的问题。难于管理,需要政府提升管理水平、创新管理方式,而不是武断、任性地禁止、限行,将此处的问题转移到别处,将此一范围的问题推赶至其他的领域。否则,就算表面上的马路看上去清朗、有序了许多,但其背后的逼仄与压力剧增,这于城市管理者、于民众都并非好事。薁羇羃城市公共交通体系规划中没有为电动自行车划定不受侵犯的独立行驶空间,没有尊重电动自行车行驶的权利。肁公民对交通工具的自由选择权不容剥夺羁虿禁摩禁电的立法和专项整治,让广州和深圳在城市管理中走入误区。首先,禁摩禁电,