文档介绍：“的”的隐现与“所有+(的)+N”总括范围大小-汉语言文学“的”的隐现与“所有+(的)+N”总括范围大小 黄琦摘要:本文在前人研究成果的基础上运用语料库语言学研究方法得出“所有+的+N”倾向于指称一定范围内事物的全体,而“所有N”倾向于指称一类事物的全体。在语言应用过程中,因为经济性原则起作用,“所有+N”形式使用频率更高,“所有+的+N”反而成为不常用的形式。关键词 :“的”隐现所有总括范围一、引言吕叔湘(2006)提到“所有”修饰名词可以带“的”,也可以不带“的”。卢福波(2000)提到“所有”只能作定语,只是作定语时通常要用“的”。严丽明(2006)通过对1703条语料的统计得出作定语的“所有”后带“的”%,不带“的”%,不用“的”的比例略高。我们发现带“的”不带“的”的比例相差不是特别大。吴雅清、杨稼辉(2011)指出:在量化词①限制部分,以往的研究者存在分歧,一派认为量化词限定的是后面的名词短语NP,一派认为量化词限定的是后面的DP。吴雅清、杨稼辉(2011)以“所有NP”和“所有的NP”为例,通过对母语者被试的研究得出量化词既可以限定后面的名词短语NP,也可以限定后面的DP。“所有的NP”倾向于指称一定范围内的事物的全体,而“所有NP”倾向于指称一类事物的全体。他们的结论得出仅仅是源于对母语者的语感的研究,而没有句法上的充分证明,因此,本文试图运用语料库②研究方法从句法上证明“的”的隐现与“所有+N”总括范围大小的关系。二、“的”的隐现与“所有+N”总括范围大小在汉语中,“把”的宾语必须是有定、至少是无定有指的,也就是至少是说话人所知道的对象,L语料库中62936条语料,剔除无效的语料,得出“所有+N”作“把”字宾语一共有163条,“所有+的+N”作“把”字宾语一共有699条。也就是说,“所有+的+N”作“把”字宾语比“所有+N”作“把”字宾语要多得多。由此我们可以认为“所有+的+N”比“所有+N”有定性更高。吕叔湘(2006)在比较“所有”与“一切”时提到“所有”着重指一定范围内某种事物的全部数量,可以分类的事物和不能分类的事物。也就是说,“所有+N/NP”可以用来指称一类事物,也可以用来指称特定范围内此类事物的数量。上文对“把”字宾语后“所有+N”和“所有+的+N”的分布做了统计,得出“所有+的+N”比“所有+N”有定性更高的结论,所以我们认为“所有+N”更倾向于类指一类事物的全部,而“所有+的+N”更加倾向于指称特定范围内此类事物的数量。为了进一步佐证上述观点,我们考察了“所有”在多项定语中的情况。其中双项定语的语料最多,双项定语中尤以“限定范围的定语+(的)+所有+(的)+名词/联合式名词短语”及其变式最多。在实际的言语交际中“所有+N/NP”或者“所有+的+N/NP”所指的事物往往是在一个范围内。这个范围可以是时间、处所、领属。表示时间的范围定语可以由表时间名词、同位结构来充当,如:“今年的所有比赛、情人节当天所有的球票”。表示处所的范围定语可以由表示地点的名词(包括地点专名)、方位短语、联合短语来充当,如“香港所有的大学、世界上所有的孩子、拉美和加勒比地区的所有国家”。表示领属的范围定语可以由表示机构的名词、人称代词、方位短语、联合短语来充当,如“通用电气的所有业务、我所有的智慧、中远集团上上下