文档介绍：芃判断标准的选择、问题和应用:由于LLN和ULN的局限,目前评估肺功能损害程度的主要临床指南仍然采用传统实测值占预计值%的老标准。劳动力鉴定也是如此,即在绝对值参数中,残气容积(RV)、功能残气量(FRC)、肺总量(TLC)在±20%以内为正常,其他≥80%为正常。衿FEV1/FVC(或FEV1/FEV6或FEV1/VC)和RV/TLC是常用的两个相对值参数,不能采用实测值占预计值80%的比例,目前也没有公认的正常百分比标准,其中后者主要用于阻塞性通气障碍的辅助诊断,对标准的要求不严格;但前者是判断气流阻塞的必备指标,无评价标准则比较困难,实际肺功能报告多参考总体肺功能情况进行判断。比如TLC和VC正常(提示肺容积未下降),FEV1占预计值%<80%(通气功能下降),若FEV1/FVC也下降(不考虑下降幅度),则诊断为阻塞性通气功能障碍;若VC和FEV。占预计值%皆轻度下降(提示肺容积和通气功能皆下降),FEV1/FVC也下降,则诊断为混合性通气功能障碍,因为在轻度阻塞性通气障碍患者,慢呼吸时可以充分呼出气体,VC不应该下降;若VC下降则应合并限制性通气功能障碍。反向分析亦如此,,呼气时间缩短,FEV1/FVC应正常或升高,下降则提示合并阻塞性通气功能障碍。肺疾病的临床指南也采用其他评价标准,如COPD诊断的GOLD标准和我国的指南均采用FEV1/FVC<70%的固定值。气道激发试验的标准之一也是FEV1/FVC≥70%的固定值。蒈众所周知,小儿的肺容积小,呼气时间短,FEV1/FVC常在90%以上,甚至达100%;健康年轻人的FEV1/FVC也多在85%以上;随年龄增加而下降,70~80岁老年人可降至70%。由于FEV1/FVC在我国没有任何公认的正常值标准;而GOLD标准的影响广泛,较多地区也以FEV1/FVC<70%的固定值作为阻塞性通气障碍的标准,这必然在低年龄段人群中造成大量漏诊,而在高年龄段人群中导致过度诊断。这种以同定值诊断的方法简单方便、易于推广,但也失去一定的准确性。有学者指出,这实际上是一种简化的流行病学诊断而不是临床诊断。由于COPD是老年疾病,故该固定值诊断的准确率相对比较高。但我国的情况有所不同,由于大气污染严重,吸烟率高,COPD的发病年龄降低,。气道激发试验主要用于支气管哮喘的辅助诊断。则问题更多。由于年轻人居多,正常FEV1/FVC较高。若降至70%则多已有明显的阻塞,。:肄*RV、FRC、TIC在±20%以内为正常,其他≥80%为正常。袀*TLC下降是诊断限制性通气功能障碍的主要标准,但该指标测定较繁琐,影响因素较多,故常选择VC<80%作为标准。薆*FEV1/FVC下降是诊断阻塞性通气功能障碍的必备条件,但无公认标准,原则上结合病史和其他肺功能参数、检查图形进行诊断,综合国外资料和我们的研究结果推荐≥92%为正常。避免与COPD诊断的GOLD标准混淆。螅*RV/TLC主要用于阻塞性通气功能障碍的辅助诊断,可以无严格的标准。蒀摘自:《中华结核和呼吸杂志》2012年3月羁二、:膄(1)阻塞性通气功能障碍(obstructiv