文档介绍：“同行评议”应用的思考与建议
【摘要】在中国上海的试点实施中,欧盟职业教育同行评议模式得到了评议学校和评议“同行”的普遍认可。实现其本土化需要在现有评估的价值取向、第三方的评估机构和评估服务的购买方式等方面进行改革。进一步完善同行评议模式须解决四个问题:如何处理其与行政评估、校内评估的关系,如何观察到学校内部难以发现的现象,如何选择“同行”确保观察水平与质量,以及如何满足学校多样化需求。
【关键词】同行评议;高职院校;教学质量;质量评估;质量保障
【中图分类号】G710 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6009(2015)24-0017-05
【作者简介】王启龙(1984- ),男,辽宁沈阳人,华东师范大学职业教育与成人教育研究所(上海,200241)博士研究生,讲师,主要研究方向:职业教育基本理论;
李君敏(1986- ),女,上海人,德国科隆大学经济与社会教育研究所(德国科隆,50923)博士研究生,主要研究方向:职业教育质量保障;
张英杰(1984- ),女,辽宁葫芦岛人,硕士,辽宁城市建设职业技术学院高等职业教育研究所(辽宁沈阳,110122)所长,主要研究方向:职业教育质量保障。
在我国近十年的职业教育发展中,提升职业院校的教育教学质量成为业内乃至全社会共同关注的课题。目前,已经初步形成了由教育行政部门主导的
“官方评估”和职业院校内生的“内部评估”组成的二级评估体系,这一体系在规范职业院校办学方面起到了积极作用。但是在实践层面,这两类评估出现诸多负面现象也难以回避,由于种种原因导致目前的评估难以实现“以评促建、以评促改”的设计功能。[1]2014年12月,教育部颁布《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见(征求意见稿)》中提出,“要建立国家、地方、学校三级职业教育教学质量监控体系,完善职业教育质量评价制度。……积极支持各类行业协会、专业组织等第三方机构开展教学质量评价”。[2]那么,如何建立国家层面的质量监控体系?如何构建第三方的评估机制?采用何种评估导向、设计评估指标和评估方法弥补现有二级评估体系的不足?这些都是亟须解决的问题。
2004年,为了促进欧盟成员国职业教育质量和透明度的提升,欧盟教育理事会将“同行评议”方法引入职业教育质量评价领域,至今已在欧盟20多个国家进行试用,并得到了职业教育机构的广泛认可。[3]究竟什么是“同行评议”?其有哪些特点和优势?如何进行“同行评议”?在我国能否采用并推广?能否解决现有二级评估体系不足的问题?笔者参与了华东师范大学与德国科隆大学共同成立的“同行评议在中国职业院校可行性研究”课题组(以下简称“课题组”),在上海选择部分职业院校开展研究性试点。通过听取评议学校和评议同行的反馈和意见,梳理在试点过程中取得的经验及需要解决的主要问题,尝试提出本土化的策略性建议,从而为“同行评议”在我国更广泛有效地推广提供参考。
一、内涵:“同行评议”是什么
“同行评议”(Peer Review)指某一学科或专业的同行专家针对具体的一个问题共同进行评议的活动。2004年,该模式被欧盟教育委员会引入职业教育质量评估领域,被界定为一种以促进职业教育质量的持续改进为目的的外部评价方式。这种评价或评估模式要求评议者为严格意义上的“同行”,在有“评”有“议”的过程中,客观中立地描述评议结果,与以往的evaluation(评估)和assessment(评价)有本质区别。从原理层面对“同行评议”模式进行分析,可以归结为:首先,同行评议是一种学校质量保障与发展的工具,是基于学校内部需求所采取的外部质量评估模式。其次,同行评议以提高质量为目的,侧重在一个开放和相互信任的氛围下不断促进质量的改进。第三,同行评议采取以发展为导向的方法,提供以描述为主的观察结果,不提供价值判断及改进策略。
“同行评议”的设计逻辑主要基于以下两点假设:第一,职业教育机构内部的各类活动必然存在不完善之处,但内部人员往往习以为常,觉得理所当然,而外部的评估者却能较容易地找到内部人员看不见的问题;第二,由于时间和人员有限,外部的“同行”无法深入了解学校自身的价值文化和发展趋向,而学校自身具有判断评议结果并提出改进计划的能力。同行评议具备评议机制民主、评议过程高效和评议结果专业等三大特点和优势。[4]
二、流程:“同行评议”如何应用
同行评议的操作流程主要有准备、观察与评议、反馈、改进实施四个阶段,其主要流程和评议双方各自的主要工作内容详见图1。
现结合本次试点实施情况,介绍同行评议的基本流程:
(一)评议准备
。本次试点试验的四所高职学院均地处上海市,主要专业面向为建筑、手工艺、医疗护理、电子等行业,均建立了比较完善的学院教学质量保