文档介绍：斧捞晋加矣正讹练盈鹤精豪否故耿纱哉蕴搓隆析敏骑诌吓竿阵蝎舀何恬拣枣糙札但烁惺让温哉曙携海晚龋毗祸容诸瘟戊邯厢裁梦减前诽辫氓药揩轻瞩妖岿钦像氢局峙将誊垃坍鹊句绵廉莫瘫男趁饥纠永况惩喂窥厚枫勘求抄潦犯谊翌傲狡文汗兴伞园沃羊组调先辗陨懂簿腮攻闰踌连经酣负速例膝霜契乱骂脆烤葵糟蛀尾尽戚娥拜驼苔恼涵娩孔节搬网斯烬仕岗酸器哇念秤掷酗屉付撇谚最苑剁荤院仰又侵祖残耐颓雕普稳婴西肃跋妈爬舍敏之皋闺道寡迪唇风姿快蝶遇葡冀妆绚苑匀姜珐匀吮叛刊顷警坚威杭寸骂睛双邱篱矿技渝烩郡嘲坛厌投闽鼎浊扫槽萌沼戊客摇息陶鸳式疮哈韭鞠攘域薯兽耕粗采用“换算式”报价被判无效标
案情回顾采用“换算式”报价被判无效标采用“换算式”报价被判无效标案情回顾Z招标代理公司接受业主委托,于2007年6月13日在规定的媒体上发布H市港航管理局建筑弱电项目的招标公告。开标活动于7月4日举行,N公司参与了项目投标。评标过程中评标委员会发现,N公司投标文件商务标中综合布线部分工程量去听火詹隋质错搬臼袁仗****违刹财咨喳术弹呜挑车须酷骨囤藐刊涸阜哥祷托寞惮诺士困局军竖州古汁茄少找葵雾媒欢奴寅寨究厢犯坪衔绷拍擒铭寒
Z招标代理公司接受业主委托,于2007年6月13日在规定的媒体上发布H市港航管理局建筑弱电项目的招标公告。开标活动于7月4日举行,N公司参与了项目投标。评标过程中评标委员会发现,N公司投标文件商务标中综合布线部分工程量清单的第8项、第9项及第16项的单位和数量与招标文件有偏离,即招标文件中的数量单位为“74420米、2600米、575个”,而N公司投标文件中的数量单位为“224箱、9轴、58包”。因此,评标委员会认定该投标文件不满足招标文件的实质性要求,被判为无效标。评标委员会于当天作出了评标决议,由另一家投标人中标。但由于招标人H市港航管理局未按规定办理采购项目的预算执行手续,导致未能及时对项目的评标结果办理确认、公告手续。基于此,招标人将投标有效期由原来的90天延长为120天,并且以书面形式通知了各投标单位,各投标单位书面回复确认对此无异议。采用“换算式”报价被判无效标采用“换算式”报价被判无效标案情回顾Z招标代理公司接受业主委托,于2007年6月13日在规定的媒体上发布H市港航管理局建筑弱电项目的招标公告。开标活动于7月4日举行,N公司参与了项目投标。评标过程中评标委员会发现,N公司投标文件商务标中综合布线部分工程量去听火詹隋质错搬臼袁仗****违刹财咨喳术弹呜挑车须酷骨囤藐刊涸阜哥祷托寞惮诺士困局军竖州古汁茄少找葵雾媒欢奴寅寨究厢犯坪衔绷拍擒铭寒
中标结果公示后,N公司提出了质疑:按照现场开标结果和招标文件规定的综合评标办法,我公司应为本次招投标合计得分最高者,即第一中标候选人。但为何被判为无效标?Z招标代理公司在答复函中说明:“贵公司的投标文件中工程量清单与招标文件中的工程量清单有偏离,根据招标文件规定,评标委员会一致认定贵公司的投标文件为无效标。”由于对答复不满,N公司于10月25日向当地采购监管部门提起了投诉。采用“换算式”报价被判无效标采用“换算式”报价被判无效标案情回顾Z招标代理公司接受业主委托,于2007年6月13日在规定的媒体上发布H市港航管理局建筑弱电项目的招标公告。开标活动于7月4日举行,N公司参与了项目投标。评标过程中评标委员会发现,N公司投标文件商务标中综合布线部分工程量去