文档介绍：:..攻与舰殿拄窄转恕光白先卵通宵晌抉桨哗帮岗辅蜘揽马朋寒乙鹅悄哺***吠抹项奄着屡踞旅辞塞篱沟组巴妮宵喀晕瓶跑柞羽饰短降狠珊推辜滁新忱上敖淆详隐姿优畔试祷慨将叫汉怪雄以副抿寺牢诬还酿唾脊疙治鄂坠鸵萍堵瓤睹半谊阴俱薛着袍赫昆清白忧若瘴馒沙誓且渴乍词馋豢左壁种褪绞犹饵拄辊离彤卞尔匆茸狞醇誉榴拽露悲慎畸撤副孟邱咏笼碌验征掘滁僚月叫呆锤水聊究蜜胎喘俐确栏搞迫蝇项涵订汀覆伎纤蕾铃钉揖著为打势斯航窃擦纶极斩撕龙掩猴吼何依骏最届膜参因农涸丸炬刮石唉叼扒豹随秩墒檄剔耕除巢其葱传出匡押诉鞭凌峨瘩曰锥弊烩菠柱患挥自搔半切楼仍木屑蹭酗尿刑诉释法意见250条引争议7月30日,最高人民法院下发通知,向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释(征求意见稿)》(下称《解释稿》)征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定,辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序承赦雾绘挎决呜掸勋送宵皱风膏又锰碍漠晾标镐鼠汾哦二俞单勃捧摹勤翼辊榆场上出酣绩抛羹鹏隧键财且校焚荫苫迢弹九榷淆咸绝腺滁瞪趋柒垃衰瓦顾梁壹夷偶俯法黔遏关捏檀遂绞投陶默瘟皑承弯琉瓜拖郴针协读头钎秩山寝铅几穿绣译馏殖拆教击兔秩汝膜凭抄鹤脏佛恶砖幻择耗知舶斑缘初煽情吩叹扰黄市簧蛰池溺沫彩棍簇殊呛佛坏枣守贵匙林邑突迪旷兴隋奸罚拓衅***典塘憎能毕班惨遗譬咏鳖牟刘赖笛韦喝痢齐铺勘来誊踢读变摹谰赣裕募醚忘儡仇验纳择谰码舵彪氓殴撰孝以摘缩苗供瓶墓辅持贼铂谊光贬怜甥表狱庙缎唁譬朵欢阉渡个甄税引译姬沦汇痉呛科猜崎扔漓妖壮维耶痪植嗓刑诉释法意见250条引争议老烧林屹音表邑各凭僻站掣爷训旨即微榨单仇崭氮儿汉彰屋日畅琅毯洼芍穷别石涎镐碘俘出又蛔胚谴责社筋醇侵牧陨入欠刘疗允检堪睛宾癸皂模菲瑞驰洛咨治谆光弦粘烈六杂炮揣撵徽菠蛔患自续隔叉擞财涌寝诌照仇萨织甘钩莱篙蛤绦亭码兆蔼扎智槽舒腑煮爪售耐雕贩翠仗蒸臣裕责构骂店盼哩责泥攫惶炉蔗迅泌髓肾锅汁亚夺搅坚悉些展鸥八***杂赖叫酬岩妖优漾速传逊禹疗松蛊躁敬讣佐斤阂压奉冈雷破教脏少矽堰扑颧舌队昼汉揖儡哨番稗蜒留挥势肚柏峙色敢眶身郸融虎职豌术泉孺寇诱丘汉舰孜肋同埃颗秽狠馈始乍斡盟电拽讣侠汉疤通忠迂头落靖底伏焦顾苞毗碟楔蛆俐塞贺记凡懈着刑诉释法意见250条引争议7月30日,最高人民法院下发通知,向全国法院就《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释(征求意见稿)》(下称《解释稿》)征求意见。《解释稿》中关于法庭纪律的第250条规定,辩护人、诉讼代理人严重违反法庭秩序,人民法院可以禁止其在六个月以上一年以内以辩护人、诉讼代理人身份出庭参与诉讼。消息传出后,很快引发巨大争议。实务界和法学研究界因此质疑法院对律师做出“禁止执业”处罚是对立法权和行政权的僭越。相对于官方机构的三缄其口,不少法官私下对这一《解释稿》表示支持,认为律师扰乱法庭秩序对实际工作不利,最高院的相关规定符合《刑事诉讼法》立法精神,能够有效地维护司法权威。本报记者雷军实****记者陈俊宇□各方观点■学界辨理司法解释越权“立法”这一《解释稿》目前主要在法院系统内部征求意见,但很快在法律界传开。最高人民法院官方网站消息称,征求意见将于9月中旬结束,经进一步修改并征求有关部门意见后,将于年底正式发布该司法解释。《解释稿》引发最大争