文档介绍：需要有两层:做好事的人需要,好人好事从广义来讲就是爱心,是一种对社会的博爱和回馈,(定义:关心和爱护他人),那就一定是不求任何回报的,,另外就是给予物质奖励说明好人好事是社会倡导的社会舆论对人们行为的引导作用是很大的从这个层面来讲是需要的看你怎么限定在对你有利的层面了
给予适当的物质奖励固然很好,但是正方的观点是"好人好事需要物质奖励".所以比赛关键就看双方怎么理解这个"需要":如果没有物质奖励好人好事就不存在了吗?这样的问题楼主准备怎么回答?
楼主可用类比反驳下
我需要辩论,没有辩论我就不在了?
这个需要很模糊,
对手一定会把他说成必要。
你可以说,对于鼓励更多的好人好事,这是有必要的。
精神激励太虚了~现在毕竟是在市场经济年代~
谢谢主席,大家好,感谢对方辩友的精彩陈词,但对方辩友的妙语连珠掩饰不了他们对几个问题的认识不清。
第一、对方辩友认为雷锋精神是丝毫不会改变的,然而,随着时代的发展,雷锋精神必得以升华。今天,我们强调的是一个以人为本的和谐社会,我们不仅要关注被帮助者的利益,还要维护帮助者的利益。让雷锋们成为使他人快乐自己也快乐的人。难道对方辩友认为雷锋精神更人性化有悖于雷锋精神的实质吗?
第二、对方辩友总是说雷锋是不求回报的,但是我们今天讨论的是给不给的问题而不是要不要的问题,雷锋们心中当然不需要物质奖励,给于雷锋物质奖励并不是要求雷锋们把物质作为追求的目的,但作为社会整体而言,给于物质奖励就是让雷锋们得到更多的社会关注和认可。爱是相互的。难道只能我们(社会)心安理得地接受他们的爱,却不能反过头来关爱他们?
第三、对方辩友认为给于精神奖励即可
“仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱”,根据马斯洛原理,只有低层次的“生理需求”得到满足,人们才会想到追求高层次的精神需求
第四、在整场比赛中,对方辩友始终没有看到物质奖励带来的大量的利,而是只盯着弊不放,这不是一叶障目吗?
我们都知道,物质奖励中有精神奖励的因素,给于物质奖励一方面给于雷锋们以认可,因为有着雷锋精神的施受双方看到的是物质奖励的精神层;另一方面物质引导作用是针对没有雷锋精神的人。我们都知道物质决定意识,利用物质拉动其精神层次提高。
好,我们姑且遮住那大部分的利不看,我们只看看对方辩友所提出的弊,其实对方辩友所提出的弊大多数是可以解决的啊!
对方辩友强调的见利勇为和放道德卫星的现象其实很好解决。只要我们的社会\我们的政府把握好尺度,又有多少见利勇为是为了这10元而为社会做出100元的贡献,即便如此,从社会的角度宏观地来看还是利大于弊的啊!
而至于对方辩友提出的什么经费问题啊,操作问题啊,我们都没有必要予以考虑,因为我们今天讨论的是应不应该给物质奖励,而不是如何给什么样的物质奖励。
诚然,道德捆绑物质,看似有违背传统道德,但是在人们的道德境界还不能迅速提升的前提下,我们不能老是被一种道德无良所统治,在这个道德下滑的社会,如果我们不能引导人们内心向善,雷锋精神会离我们越来越远,而人们现在最重视的物质恰恰是最好的引导剂。
我们相信,在当下这一段时期内,合理的给于雷锋精神以物质奖