文档介绍：史学理论与方法
导论
历史学的传统定位
总体定位:鉴戒史学
求真:“实录”、“信史”与“良史”
求善:“彰善瘅恶”
求美:美德、美事、美人
《左传》宣公二年通过记载晋灵公被杀、太史董狐对此事的记述(赵穿杀晋灵公,正卿赵盾未管,董狐认为赵盾应负责任,便在史策上记载赵盾弑其君,为赵盾所杀)及其与赵盾的辩论,然后借孔子的话,称赞董狐“古之良史也,书法不隐”,突出了董狐坚持如实记事的原则。
《左传》襄公二十五年记齐国崔杼派人杀死国君庄公之事后,写道:“大史书曰:‘崔杼弑其君。’崔子杀之。其弟嗣书,而死者二人。其弟又书,乃舍之。南史氏闻大史尽死,执简以往。闻既书矣,乃还。”《左传》作者对于这一史事未作评论,但联系宣公二年所记,当为鲜明称颂齐国太史兄弟和南史氏不惜以死殉职的精神。
诸侯建邦,各有国史,彰善瘅恶,树之风声。
若乃尊贤隐讳,固尼父之圣旨,盖纤瑕不能玷瑾瑜也;奸慝惩戒,实良史之直笔,农夫见莠,其必锄也:若斯之科,亦万代一准焉。
史之为任,乃弥纶一代,负海内之责,而赢是非之尤。秉笔荷担,莫此之劳。迁、固通矣,而历诋后世。若任情失正,文其殆哉!
赞曰:史肇轩黄,体备周孔。世历斯编,善恶偕总。腾褒裁贬,万古魂动。辞宗邱明,直归南董。
——刘勰:《文心雕龙·史传》
史之为务,厥途有三焉。何则?彰善贬恶,不避强御,若晋之董狐、齐之南史,此其上也。编次勒成,郁为不朽,若鲁之丘明、汉之子长,此其次也。高才博学,名重一时,若周之史佚、楚之倚相,此其下也。苟三者并阙,复何为者哉?
——刘知几:《史通·辨职》
二、历史学的现代定位
总体定位:科学史学
求真为第一要义
科学释义与主客对立
史学的追求:真、善、美的统一
这三十年来,有一个名词在国内几乎做到了无上尊严的地位;无论懂与不懂的人,无论守旧与维新的人,都不敢公然对他表示轻视或戏侮的态度。那个名词就是“科学”。这样几乎全国一致的崇信,究竟有无价值,那是另一个问题。我们至少可以说,自从中国讲变法维新以来,没有一个自命为新人物的人敢公然毁谤
“科学”的。
——胡适:《科学与人生观》序
关于史学的“科学性质”的鉴定很是重要的,其情形颇有如《民法》上的“妻”与“妾”,“嫡子”与“庶子”或“私生子”等等的身份证明,显然有优劣高低差别,所以假如说“史学”没有成为“科学”的资格,那么“史学”就根本没有研究的价值。
——杨鸿烈:《史学通论》
一、把些传统的或自造的“仁义礼智”和其他主观,同历史学和语言学混在一气的人,绝对不是我们的同志!
二、要把历史学语言学建设得和生物学地质学等同样,乃是我们的同志!
三、我们要科学的东方学之正统在中国!
——傅斯年:《历史语言研究所工作之旨趣》
怎样建立与自然科学同样的历史学?
首在保证历史学的“客观性”,排除任何主观的存在。为此,他对历史学的范围作了严格限定:第一,“历史学不是著史”;第二,历史学不是“史论”或“历史哲学”;第三,历史学不是“官书”,没有一般的用处。必须把“著史”、“史论”、“历史哲学”或“官书”等带有主观性的东西摒弃于历史学之外。他把东西方史学进步的条件归为三点:“一、史的观念之进步,在于由主观的哲学及伦理价值论变做客观的史料学。二、著史的事业之进步,在于由人文的手段,变做如生物学地质学等一般的事业。三、史学的对象是史料,不是文词,不是伦理,不是神学,并且不是社会学。史学的工作是整理史料,不是去扶持或推倒这个运动或那个主义。”史学就是“利用自然科学供给我们的一切工具,整理一切可逢着的史料”。概括为一句话,就是“史学便是史料学”,这是研究的“中央题目”。
科学主义倾向,即将科学只在自身范围内,主要在自然领域中有效的原则、方法,当作普遍有效;认为科学的原则、方法能够解决包括社会人生在内的所有领域的问题,由此赋予科学至高的权威,对科学持一种信仰的态度。
——(美)郭颖颐:《中国现代思想史中的唯科学主义》
相对主义史学为纠正实证主义史学在史学科学化过程中出现的极端偏向,他们并不否定史学科学化本身,而是提出了自己对科学的理解。他们反对实证主义者将史学等同于自然科学的倾向,认为历史学不是这种“狭义的科学”,而属于“广义的科学”,即是“社会科学之一”,是“文化科学”。
相对主义史学为纠正实证主义史学在史学科学化过程中出现的极端偏向,他们并不否定史学科学化本身,而是提出了自己对科学的理解。他们反对实证主义者将史学等同于自然科学的倾向,认为历史学不是这种“狭义的科学”,而属于“广义的科学”,即是“社会科学之一”,是“文化科学”。历史学具备了科学的基本特征,所以也是科学。
对科学特征的理解:
1、科学的特征是寻求法则,以常乃惪、朱谦之为代表。
“我们要问历史是不是科学,应该先问历史是不