文档介绍：人力资本、社会资本与大学生就业研究综述
孟大虎苏丽锋施璐璐
《经济学动态》2012年第1期
摘要:人力资本和社会资本是影响大学生就业的两个重要因素。本文从人力资本和社会资本的衡量指标、对大学毕业生求职结果和起薪的影响、二者之间的替代(互补)关系这三个方面对我国人力资本、社会资本与大学生就业关系的研究文献进行了归纳和评述。在评述基础上,本文还对我国大学生就业问题研究进行了展望。
关键词:人力资本,社会资本,求职结果,起薪
自1999年新一轮高等教育大规模扩招以来,我国高等教育劳动力市场日益趋紧,大学生在毕业时点无法顺利就业的现象越来越明显。然而,大学生就业难现象并非中国所独有。整个欧美发达国家在20世纪70年代、韩国和印度在20世纪80年代都经历过较为严重的大学生就业问题,这导致国外智力资源从20世纪70年代中期开始就对这一领域的相关问题进行了持续关注,并出现了大量文献。
本文将基于现有的实证文献,综述国内关于人力资本、社会资本与大学生就业的研究,重点关注两个主题:现有文献使用哪些指标来衡量人力资本和社会资本,哪些人力资本和社会资本指标对大学毕业生的求职结果、起薪具有显著的正向影响;对大学生就业而言,人力资本和社会资本之间是一种替代关系还是互补关系。
一、人力资本与大学生就业
(一)人力资本的衡量指标
总体来看,国内学者在实证研究中选取的衡量人力资本的指标显得十分宽泛,随意性很大,只有少数文献按照人力资本的本义进行了指标选取(岳昌君等,2004;杜桂英和岳昌君,2010;乔志宏等,2011)。例如,在岳昌君等人(2004)的文章中,衡量人力资本的指标包括学习成绩、是否获得过奖学金、是否获得过英语四六级证书和其他证书、是否党员和学生干部、是否有辅修或双学位、是否有兼职经历。用这些指标来衡量人力资本,是比较有说服力的。如读书期间从事兼职工作,尤其是就业取向的兼职,是为从学校到工作(from school to job)顺利过渡的一个积极准备。在国外研究中,兼职对于大学生能力拓展和素质提高的作用被广泛论证(Canabal,1998;Orzag et al.,2001;Berker and Carroll,2003)。
更多的研究不但用上述学业成绩等指标来反映人力资本,而且还认为学校类型(马莉萍和丁小浩,2010;胡永远和邱丹,2011;李泽彧和谭诤,2011)、学历层次(胡永远等,2007;马莉萍和丁小浩,2010;胡永远和邱丹,2011)、专业类别(胡永远等,2007;马莉萍和丁小浩,2010;李泽彧和谭诤,2011)也能衡量大学毕业生个人所拥有的人力资本状况,甚至还有研究将性别指标也纳人人力资本范畴(李泽彧和谭诤,2011)。我们认为这样的研究设计是值得商榷的。
首先,学校类型是一个双重因素,既是人力资本因素,也是社会资本因素。再来看学历层次和专业类别。我们认为在回归方程中,将学历层次与其他人力资本因素放在一起是不合适的,这会导致低估学历层次变量所起到的作用。将其作为控制变量来处理比较合适。同样的道理,也不能将专业类别视为人力资本指标,只能作为控制变量放人回归方程。
当然,也有文献试图用多种能力指标来直接测量大学毕业生的人力资本存量水平(例如陈成文和汪希,2009),这与国外学术界的努力方向也是一致的。但是,由于存在指标定义不明确和指标过多等问题,客观地说,可借鉴价值并不大。
(二)人力资本与大学毕业生的求职结果
哪些人力资本指标对求职结果具有显著的正向影响?从现有实证文献来看,结论并不一致。多数文献发现,学习成绩好、获得过奖学金、是党员、有过兼职经历的大学毕业生,其能顺利就业的概率较大。也有研究发现学习成绩的作用不显著,并推测其原因可能在于用人单位来招聘学生时,较少考虑学生成绩的排名,主要关注学校声誉(乔志宏等,2011),甚至还有研究发现学习成绩对于就业机会的获得有显著的负向影响(陈成文和汪希,2009)。
有很多文献考察了英语四六级证书、其他证书这两个指标的作用(例如岳昌君等,2004;胡永远等,2007;李泽彧和谭诤,2011),普遍认为与其他证书相比,拥有英语四六级证书对求职结果并没有十分明显的作用。这可能是因为在实践中大多数高校都已将英语四六级证书作为授予学位的一个必备条件,在这种情况下,是否有其他证书就成了用人单位考察毕业生人力资本的重要信号。另外,几乎所有将学校类型、专业类别作为人力资本衡量指标的研究,都发现学校声誉、所学专业类别显著,正向地影响大学毕业生的求职结果;而在讨论学历层次指标的文献中,并没有一致发现学历层次越高,大学生能顺利实现就业的概率就越大。
(三)人力资本与大学毕业生的起薪
大学毕业生的起薪水平,在一定程度上代表了其就业质量的好坏。文