文档介绍：牟宗三: 黑格尔与王船山
黑格尔与王船山相提并论,好象有点奇怪。实则他们两人很有相
似处。这两位不同国度不同时代的大思想家,依照传统的标准说,都
不算是好的哲学家,而却都是好的历史哲学家。
黑格尔的影响大极了。也因他的影响力而令人起反感。这不但是
因为马克思受他的影响而讲唯物辩证法的缘故,也不但是因为他稍重
视国家与全体遂令人联想到希特勒的极权独裁的缘故,而且我还可
以指出这都是不相干的。因为马克思虽受他的启示而讲辩证法,然既
是唯物辩证法,则已与黑格尔所表现的辩证法根本不是一会事,又
马克思已彻底主张了唯物论,此又与黑格尔的学术精神风马牛不相
及。不能因为马派的缘故,遂对黑格尔生反感。黑格尔影响了马克思,
马克思亦受了他的影响。但两人的思想内容,既决然相反,这就不
能有任何爱憎上的牵连。马克思自是马克思,黑格尔自是黑格尔。好
象李斯、韩非自是李斯、韩非,荀卿自是荀卿。他们虽有师徒上的
关系,然荀卿自是儒家,而韩、李自是法家。子之于父,且有不相肖
者,何况师徒?至于希特勒的英雄主义式的极权独裁,与其说是祖述
黑格尔,勿宁说是表现尼采。当希特勒披靡一世之时,已有人喊出“是
尼采还是基督”的呼声,让人们作一个彻底的抉择。却没有人说:“是
黑格尔还是基督。”这可见希特勒的罪过,不能记在黑格尔的帐上。
不能因为希特勒的缘故而抹杀黑格尔的国家论。作恶的人可以假借任
何东西来作恶。极权自是极权,国家自是国家。岂便黑氏的国家论
便有助于极权,拉斯基的国家论便如理如量?岂便黑氏的国家论便有
助于极权,而厌恶希特勒的缘故,遂并国家而厌恶,绝口不敢讲国家
者,便无流弊?(实则这种态度的流弊更大)无论如何,黑氏讲国
家,是从精神表现价值实现上讲,是一个道德理性上的概念,文化上
的概念,而不是种族优秀,人种优秀的生物学上的概念,尼采讲优
秀,讲新贵族,是生物学的概念,而希特勒的种族主义正合尼采的精
神,不是黑格尔的精神。复次,黑格尔讲国家,国家是一个有机的统
一体,其自身固是一个整全(全体),然此整全,此有机的统一体,
不是生物学上的有机体,而是文化上精神上的一个整全,一个有机统
一体。此整全,此有机统一体,是赖各个体的自觉而显其个性,各
个体有其真实的存在,而重新组织起来的整全或统一。他这种讲法是
在消融个体性与普遍性的对立,而使之各有其真实的意义。此义,英
国的黑格尔学派尚能知之。如鲍桑奎(Bosonquent)即说:非批判
的个人主义一转即为暴民政治或极权专制。
这显然是说,非批判的个人主义只有现实的自私的特殊性,
而无理性上的正义上的普遍性,故个体性亦无真实的意义。黑氏派关
于此问题显然是想经由对于个人主义的批判而透露普遍性,一方救
住个性,使个体有其真实的意义,成为一真实的存在,一方救住普遍
性,使理性、理想、正义、组织、全体等为可能,即亦有其真实的意
义,成为一真实的整全或统一,而不只是浮虚无根的,或贫乏无内
容的,只是武力硬压下来的整全或统一。此无论如何,不能歪曲,说
此种理论是抹杀个性自由,助长极权。但是却有人偏把鲍桑奎那句
话曲解为助长极权。此岂是虚心明理平情之论?以上就黑氏国家论,
略说两点,以明与希特勒极权独裁完全无关。
然则对黑格尔起反感的主要关键在何处?曰:这四五十年
来的学风根本是经验主义,实证主义,唯名论,多元论,这种落下来
的精神在支配。在这种种精神的支配下,对于提升上去讲原理,讲
本源,讲“普遍的精神实体”的学问,根本不能相契。故一看见黑格尔
那种天罗地网式的大系统,根本就起反感,连了解也不想去了解。
这不能完全归咎于黑格尔,也当反省自身自己何故必自封于尘下。但
我在这里,愿意说说黑氏本人的毛病,以及其自己造成的烟幕。
黑格尔的学问,一言以蔽之,曰“辩证的综合”。辩证表示
在精神表现过程中义理的滋生与发展。籍此动态的发展,将一切连贯
于一起,而成一无所不及之大系统,故曰综合。然辩证的综合必有
分解作底子。分解,或为经验的分解,或为逻辑的分解,或如康德之
超越的分解。此则必须层层具备者。分解所以标举事实,彰显原理,
厘清分际,界划眉目。故哲学的思考活动常以此为主要工作。但黑格
尔在此方面的注意与贡献却甚少。他直接以辩证的综合出之。故读其
纯哲学方面的书者, 觉其所言好象是一个无眉目无异质的混沌在那
里滚,如滚雪球,愈滚愈大,而且只是同质的滚,故读一百页可以预
知其未来之一切,读竟全书,亦只是一个方式。这只是耍把戏。此
病在他的《大逻辑学》中尤显。在这里,他亦表示了辩证的滋生发展
思考方式。然辩证必须落于具体,有异质的成分。他却只从那个“绝
对的有”(Absolute being),