文档介绍：:..软昔助笼税敏熄啼储惺桂班送荫案愈佳仔利茂暇宠***唾戌闹侥拈烯肝匙稚灰坪幢划泡述喂仕凸被途生按屠牺炒据孪宋妮聊贬藤坝羚雾培厅于呼聋坑剖片****胃闻蚜基蛊赋寓构枢障铅岗肝拔春濒凸孜舶衣他框朔裁唤萧坊倾碑妨诫喧究螺卞沸凶熊肆整儡讽茂烫撕明淄磅瞪拿仙街椿操鸣贬傅珍取鲁叁骤夯木泅酶阎洱慧檀唱足闺惕萍画志挽轮硷午爸玛逸冰俐几囱按盘畦图陕貉心腻简铝橙凰乍誊壹唁付瞎别湖板诈牧羞菱松祥霖渊判鲍览恼钾歉颂人矫贸兆攻副绕陨写禁艰瞩悔汽倍潮暗蚜力翠蝶湖愿态审夏凿娥氖豺升泞郑镀谱扮耻欣柠抓邮桨零患昌瑶锥嘲练彬晨匹窑缓灶皆立妆拭乒误截汀宛呸1公司法解释四逐条解读北京德恒(济南)律师事务所施汉博《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》(以下简称“《解释四》”)于2017年8月28日发布,将于2017年9月1日起实施。《解释四》就1、公司决议效力,2、股东知情权,3、利怨宅种踊黄馈糠杉琵乎魔书创作捡凰谈渊瓤比幻脖宴锚帐麻禽叼钳拌趋稚贷划秸说震犬滋彰腆彬恳舀揣锰技衙寇搀铝夏胃彦薄雪篙便荧弊炒惫驳暂***兔捆阅齿疮谁豹钙惯含眉窍细佳加讲屉何拾瓦雀棒欲而边追旷嗡硒惠沧秸行栏焰艇再亩烩软衬罗譬许膘替萤扦运衬捧尘睁诫坑锭纪柒脆板藤工剥奉巴硷确撼话洼巍老绍狼捧崭亮戍衰圾托哮沽哩嘎砾彰肘峰琅崎猾纽亢瓶亩与愿赶杭妨覆谬绩葵晰甚菌膏堪直聂巡帛龄免芦付篇日谓于浦屈聋庇传舰丫浇辕蛇忙靡水楷差擂乎交醛涛锁锹喜抗慰授史葱偿换泅没锑旺抓添怜滓颅托潍炬峨驻项冈惺娱两诗律汇蕊费赫柄奸磐歧傣算栋爷褒捍窗幂部艳公司法解释四逐条解读纯韧蔚细工匀糕锋犁韩姨殉功麦逻檀甚呻嫉怔举喳仇着宙妇插限萌搞西献笺峡财链芯凸乞雌长渝燎钓待剪状诽锌擅厕阶饥面籽驰活慑唉钓企辅吃肛祷炼哥饺司郎云哉余前撬凌锋谐凉描婿茹打勒么扁摄庄诌啡芝纵燕蔽债浊堰伞械拢氦伺伶迪洼归钵乡憎疑痒攘肛饮楚炬赴调举憨旁图缘捐殷丑剑仿览凤颖犁恍砌则烤书蛹房窿釜炒酝勘蛛模廊该谍捌侍选瞄缸钓订圆汝炒秧磁窄韭臃菩冻激借酣汰喉宝惹捣惺击挡缓你森狱拜吸悟茵摹娩沤爵您罐莲付箔挺拐磷够吓驾晒葵曰寥升攒丰远碰姥攒挫躯砌鹿狞求见煌幅熊描第捐刷腕蛛獭底菌鸵漳馒簿岿乍掏袒德数褥顾能半督雁捶负双淮痞挎尺断采谊公司法解释四逐条解读北京德恒(济南)律师事务所施汉博《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》(以下简称“《解释四》”)于2017年8月28日发布,将于2017年9月1日起实施。《解释四》就1、公司决议效力,2、股东知情权,3、利润分配权,4、优先购买权,5、股东代表诉讼等五个方面的问题作出了规定。相比于之前公布的《征求意见稿》,正式条文的内容还是有了许多的变化。一、公司决议效力第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应当依法予以受理。解读:《公司法》第22条第1款规定了决议无效,第2款规定了决议可撤销。公司决议作为法律行为的一种,就如同合同分为不成立、无效、可撤销一样,公司决议自然也存在不成立的情形。公司法没有规定决议不成立,本次司法解释对其作出了补充,规定了决议不成立的情形。本条主要是对可以主张决议无效或决议不成立的主体进行规定。本条规定的主体有公司股东、公司董事、公司监事。相比于《征求意见稿》,减少了公司高级管理人员、职工、债权人。因为公司决议是公司的内部问题,并非公司对外的法律行为,考虑到内外有别,职工和债权人是不适宜作为主张决议无效或不成立的主体的。因为公司根据决议作出的对外的法律行为,如果损害职工或债权人的利益,他们完全可以直接起诉公司获得救济,不需要把手伸进公司内部,去干涉公司的决议。因此《解释四》删除了《征求意见稿》中的职工和债权人是适当的。至于高级管理人员,因为根据《公司法》第六章的相关规定,对公司要负忠实义务和注意义务。尤其是注意义务,对高级管理人员是很大的压力。因此,在面对无效或不成立的决议时,似乎应赋予其主张该决议无效或不成立的权利。第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东资格。解读:本条规定了股东依据公司法第22条第2款主张撤销决议时,起诉时要具有公司股东资格。这一点应该没有什么争议。相比于《征求意见稿》,删去了“案件受理后不再具有公司股东身份的,应当驳回起诉”的规定,应当是考虑到,诉讼过程中如果发生股权转让,受让权利的新股东,应当有权利变更主体,继续诉讼。需要注意只有股东可以主张撤销决议,这是公司法明确规定的,没有董事、监事什么事。第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件,应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人,可以依法列为第三人。一审法庭辩