文档介绍：•案例一2003年初,国内某家生产高脚转椅的企业接连收到美国消费者的索赔,称该企业的产品质量有重大问题。经调查,原来该企业新来的安装工人因为疏忽,在椅子的关键部位少安装了一个螺丝,导致转椅的支撑力不足。为了避免更多事故的发生,该企业立即召回了那一批产品。•案例二一个两岁的小孩因使用由主电源控制的电视计时器而导致心脏衰竭和大脑损伤。因为计时器并没有附带任何警告说它可带电,小孩的父母于是根据严格侵权责任向电视计时器的制造商提出诉讼。日本制造商强烈反驳纽约法庭的司法管辖权。但就在审判开始之前,他们还是同意偿付两千七百万美元作庭外和解。这次赔偿是由日本制造商的产品责任保险承担的。•案例三俄克拉荷马州的MarvGresinski先生买了一辆崭新的房车,在买车回家的高速公路上,他把自动驾驶定在70英里的时速,就离开驾驶座到后面去煮咖啡了,最后当然出了车祸。幸好这位先生大难不死,他一纸诉状将该车制造商告上了法庭,理由是车子的说明书上没有说不可以离开驾驶座到后面去煮咖啡,结果法院判决他获偿175万美金外加新车一辆。案子过后,该制造厂真的把这一条加在说明书上了。出口产品责任险理赔案例 睡衣易燃着火一位50岁的护士将一把正燃着的香烟掉在了衣服上,遭受了三到四级的烧伤。她的睡衣被引燃,火焰蔓延到了她大半个身子。该件睡衣的纤维结构被认为有缺陷,法院判决生产商赔偿2,000,000美元。在中国,人们一般认为衣服本来就是易燃物品,如果发生类似的事件只会怪自己不小心,自认倒霉。而在美国,法院认为作为直接与人体发生接触的东西,其产品设计和制造应当注意到潜在的风险,采用阻燃材料或阻燃材料设计。 轮胎破裂1997年5月,佛罗里达州一家法院判决法国某轮胎公司向一名因车祸致残的卡车司机赔偿3045万美元。该司机驾驶的载重卡车轮胎突然爆裂,造成卡车倾覆发生事故。该司机双腿被压断造成终身残废。(资料来源:1997年5月 《解放日报》)中国轮胎正在大量出口美国,轮胎制造及贸易企业应尽快意识到这个巨大的风险并为其出口产品投保商品责任保险进行规避。 果冻梗塞喉咙2003年5月,美利坚合众国加利福尼亚州对荷西高等法院作出一项判决,判定生产果冻的一家台湾公司向一位九岁女童的家人赔付1670万美元。该女童1999年因吃了该公司生产的果冻后被噎住,不幸成为植物人;后于2001年不治身亡。两个月后的7月11日,美国旧金山高等法院判定同一家公司向另一位两岁男童的父母赔付5000万美元。一位两岁的男童被一粒荔枝味的果冻糖噎住导致致命伤害。他因窒息而昏迷,并于九天后死亡。男童的父母一纸诉状将果冻的销售商告上了美国加利福尼亚州的当地法院;他们同时也起诉了果冻的生产商,一家台湾公司。法院最后判决受害者胜诉,并要求被告赔偿50,002,538美元。果冻只是一种普通食品,一般人也很少意识到其会有多大的风险。在大陆也发生过类似的案件,赔偿金额一般10万元左右。一般的制造商认为只要我的产品质量有保障就行了,其实不是,依照美国法律,产品还包括其包装,说明资料,警示资料,警示标志等附属物品,在美国严格的商品责任法律制度下,任何一处差池都有可能导致天价索赔。 美国老太出车祸,状告汽车公司说明书没说明不能脱盘驾驶美国的一个老太太因交通事故导致身体多处骨折康复后,近日她获得了法院判决的3千多万美元赔款。提赔的原因很简单:她开着刚买不久的