文档介绍：晋准毒苏钟与云乡月已夕己涉
张闻玉
、
晋侯苏钟铭文引起史学界的关注, 这是很自然的。从它的盗掘外流、回归以及铭文内容的透露, 似乎
都充满了隐秘。而今图象与铭文拓片已在《上海博物馆集刊》上公布, 人所共见, 学者们见仁见智, 对铭文
、、。
中的人事时代地域作出各样解说, 实有助于铭文的深人研究
我在《晋侯苏钟之我见》一文中已坦露了我的观点, 指出铭文分前后两个独立的部分, 前为周穆王三十
“”。
三年亲省东国南国的记事历谱, 只刻了部分, 后为晋侯苏随宣王征伐, 参与三次战斗并获得赏赐从中,
我肯定了两点
一是《史记》所载晋侯世系不误, 也不必为此改动宣王纪年
二是月相必为定点, 晋侯苏钟
“”。
历日支持不了月相四分说
我注意到有的学者将铭文理解为晋侯苏于厉王三十三年随厉王征伐的意见, 再将晋侯苏钟历日细加研
。
究, 又对照厉王时代历日完整的几件铜器, 可以肯定地说
晋侯苏钟与厉王无涉
· “。
关于厉王的纪年, 司马迁《史记周本纪》记载明白
三十四年王益厉, 国人莫敢言, 道路以目⋯⋯
, 。。”。
三年, 乃相与畔袭厉土厉王出奔于截这是明明白白的厉王在位三十七年说从共和元年公元前
年
。
前推, 厉王在位当是前
年至前
年尽管有人不承认厉王在位三十七年, 如章鸿钊说厉王在位
年,
日本新城新藏说
年, 陈梦家说
年, 李仲操说
年, 何幼琦说
年, 荣孟源说
年, 赵光贤说
年
。。
含共和
年
而出土的若干器物, 证实了司马迁的记载不误, 厉王在位实为三十七年
、、、。。
厉王时代的铜器, 历日完整
年月月相日干支四全
的已有数件大体上可分为前期与后期两组
。
因为涉及厉王三十三年, 我们只看看后期的几件就足够说明问题了
。
其一贾故从鼎
佳册又一年三月初吉千辰
大系录
’‘”。“”“”
按
郭沫若氏将历日释为姗又二年, 断为厉王器细审拓本, 当是姗又一年, 一上有一断裂痕,
“。。
拓后易误作二”断为厉世器就足以证实厉王在位当是三十七年了且器铭历日与厉王三十一年公元前
‘。
年实际天象
三月壬辰朔”完全吻合
。
其二伯宽父盘
佳姗又三年八月既死辛卯
文物
、。。
按
文物
年第
期简报称
从形制铭文看, 定为厉王器这又证实厉王在位是三十七年历日
’”, 。“, “”, “”“”。
既死辛卯不
司月相显误可以是既死霸”也可以是既生霸也可以是既望或初吉之类
。
如果对照公元前
年厉王三十三年实际天象
八月丁丑朔
, 就可真相大白于天下
。
其三鲜篮
册又四祀佳五月既望戊午
中日欧美澳纽
’‘”。“”。
‘”
按
鲜篡旧作鲜盘李学勤先生于英国考察实物, 认定是鲜篮李先生从铭文不帝于昭王以及
。。
形制, 断为穆王器而历日与穆土三十四年不合, 而唯合厉王三十四年前
年天象
五月癸卯朔
两周乃
“”“”。
行五世一组昭穆制, 子帝于昭王是厉王子帝祀五世祖昭王, 与《左传》定公丰帝于嘻公同例
。,
以上三器历日完整用董作宾先生的研究方法, 强调历朔干支的内在联系, 依自古以来的月相定点解说
、。
三器历日有前后连贯一丝不