文档介绍：合作博弈讨价还价问题探讨小组成员:崔清德周建栋郭思尼合作博弈一般地,我们将允许存在有约束力协议的博弈称为“合作博弈”合作博弈亦称为正和博弈,是指博弈双方的利益都有所增加,或者至少是一方的利益增加,而另一方的利益不受损害,因而整个社会的利益有所增加的。合作博弈与非合作博弈的区别非合作博弈与合作博弈的根本区别,是前者不考虑博弈方之间可以运用有约束力协议的情况,而后者则允许这种协议的存在。合作博弈是研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益,即收益分配问题。而非合作博弈是研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自己的收益最大,即策略选择问题。非合作博弈排斥有约束力的协议,就把分析对象限制在个体理性基础上的个体决策上,个体理性决策是经济主体最基本的行为逻辑,个体理性决策相对于联合理性基础上的合作行为而言比较简单,因而非合作博弈分析不仅有很强的现实基础,而且比较容易分析和标准化。为什么需要合作博弈理论个体理性并不是人类经济行为背后的唯一逻辑,其中联合理性的集体决策行为也相当普遍。非合作博弈理论虽然非常有效,但它无法分析现实中普遍存在的联合理性行为。合作博弈理论的发展也是非合作博弈理论本身的要求。非合作博弈分析经常会遇到无帕累托优劣关系的多重纳什均衡问题。例如两个人分元,作为非合作博弈,两博弈方策略就是各自所要求的数额≤≤,双方的策略组合(,)满足≤,他们得益与策略相等,否则得益为。所有满足≤≤且的(,)都是纳什均衡。非合作博弈之所以无法解决上述问题,就在于忽视了博弈双方之间可能的联合理性行为。如果博弈方可能采用联合理性行为,就能发现通过博弈方的协调行为(协调方法正是本章要讨论的),完全可以解决这个非合作博弈理论无法解决的多重纳什均衡问题。合作博弈理论的特征和结构“协议”产生的本质原因博弈方之间既存在共同利益但利益又不完全一致。如果博弈方之间的利益完全对立或完全一致,就不能产生这样一个“协议”。如果博弈方之间利益完全对立或完全一致,就没有协调的余地或不需要协调。“协议”的内容约定行为利益分配关于利益分配的讨价还价(),是合作博弈的共同特征。“协议”达成的前提通过讨价还价对利益分割达成一致不管合作博弈问题来源于经济交易,合作还是竞争,也不管人数多少,合作博弈问题本质上都是关于利益分割的讨价还价。举例说明用合作博弈的思想分析两人分元现金的问题,可以考虑博弈方用协议协调双方的可能性。但签订协议的前提是双方对分配的方案达成共识,而这种共识是通过讨价还价形成,因此两人分元现金的合作博弈是关于利益分配的讨价还价问题。市场交易也是利益分配的讨价还价问题。设两人对某个物品进行交易,如果卖方的主观价值评价是元,买方的主观价值评价是元,两人交易能够实现总共的交易利益,也就是消费者剩余和生产者剩余之和。双方对交易价格的讨价还价,实际上就是对元交易利益分配的讨价还价。博弈方数量的增加也不会改变合作博弈的这种本质特征。合作博弈的研究对象两人讨价还价博弈纯粹讨价还价的两人合作博弈,博弈方选择只有合作或不合作,以那个方案合作。如:两个人分元的问题联盟博弈多人合作博弈,博弈方之间可以联盟,三人分元,分配方案按民主表决(少数服从多数)通过。博弈方和博弈方可以结成联盟,强行通过剥夺博弈方的利益并对他们两人有利的分配方案。当然博弈方也可以通过分化瓦解博弈方和的联盟,并与其中一方形成联盟加以对抗等等。两人讨价还价问题两人讨价还价是合作博弈理论的基本问题,也是博弈论最早研究的问题,两人讨价还价实质上都是两个经济主体之间对特定利益的分配分割。交易双方的价格谈判劳资双方的工资争端合作者的利润奖金分配等等两人讨价还价问题两人讨价还价博弈的分配一般用(,)表示,其中和分别代表两个博弈方的分配。分配受问题条件和基本理性要求的约束,例如在两个人分元的问题中,分配必须满足双方利益之和不超过,其次双方的利益分配必须都在到之间。满足上述两个要求的分配称为本博弈的“可行分配”两人讨价还价的可行分配可以用集合,其中,是最大可分配利益,集合也称为“可行分配集”。可行分配集:满足问题条件和基本理性要求约束的分配构成的集合。分配与可行分配:可行分配集