文档介绍：媒体产业国有化或私有化的利弊分析及影响力的探讨

(经济学院国际经济与贸易朱璇)
(学号:2001024088)

摘要:公共信息具有非对抗性和非排他性的公共产品性质,然而信息这种公共产品主要被
大众媒体所垄断。因此信息的全面公正程度与媒体的所有制形式息息相关。本文从这个角度提出
问题,借助寻租理论讨论媒体对信息垄断的条件、方式和此寻租方式对信息可信度的影响。进而
在垄断程度与可信度程度的均衡制约情况下分析当今世界所存在的两种主要媒体所有制方式—
—国家所有与集团垄断的优劣及各自对社会生活的影响。在优劣比较中发现媒体所有制的国有或
私有都不可避免造成垄断,但是保持媒体产业之间的完全竞争性和话语权力的多样性能在一定程
度上解决垄断造成的负面影响。参考美国媒体和 BBC 的国有和私有混和制、商业操作和非商业操
作融合,也能对中国媒体改革提供建议。
关键词:媒体租金信息垄断可信度
教师点评:论文从选题到论证都有一定的原创性,语言也很有特色,显示作者在写作上有一
定的潜质。缺点是个别经济学概念的应用不够贴切,因此对某些问题的解释缺少说服力。(点评
教师:陈勇副教授)

一、媒体所有制问题的引入——公共信息这种公共产品为媒体所垄断
众所周知,信息是一个公共产品——它一旦被提供给一部分消费者,就很难使其他的消费者
不知道这些信息,即使其它消费者并没有支付相应的价格。这是信息具有公共产品非排他性和非
对抗性特征的体现。而且,这些信息的供给和传播存在着强劲增长的回报,随着信息时代的到来,
传媒产业已逐渐成为高投入、高垄断、高利润与高竞争并存的特殊行业。媒体吞噬着信息这种公
共产品并获得其带来的收益,就必然涉及到收益如何分配的问题,涉及到收益如何分配才有利于
公共福利更好体现的问题。于是,我们假设媒体对大众信息是垄断的,在第二部分将进一步论证
垄断存在的必然性,第三部分则详细比较垄断体制下的两种垄断方式,从而比较得出适合中国自
己媒体产业的发展之路。
在过去,我们常常认为媒体产业也是公共产品,因为它的传播内容——信息是公共产品。同
时由于信息收集和传播所需要的设施固定成本非常高,一旦支付了这些费用,因为传播信息的成
本不因消费者数量增加而增加,传播信息的边际成本则相对较低。这些外部特征看似表现着媒体
产业的公共特征,其实不然。
需要注意,在当今时代由于媒体的社会影响力越来越巨大,作为“第四权”的媒体掌握了强
大的引导公众话题和舆论导向的权力。媒体利用对信息的占有所获得的话语霸权同时带有强劲的
经济或政治收益,媒体产业只是信息这种公共产品的载体,本身并不是公共产品,但因为其掌握
着信息公共产品,所以与收益相关的信息的归属权问题即成为媒体产业的中心问题。作为公共产
品载体的媒体的归属权由政府掌握最有效率,但是由于其具有与公共产品性质相悖的话语霸权和
巨额收益问题的存在,所有权公有也存在为获得利益而削弱媒体可信度的问题。若所有权私有,
因大众信息同时属于公共产品范畴,因此同样需要引入政府监管,但是政府的干预又会带来其它
的问题。
二、公共信息如何被垄断——媒体租金与寻租行为
公共信息被垄断的必然性
公共信息被媒体掌握由来已久,但与过去媒体产业经营相对