文档介绍：金融市场发展与贸易竞争力:基于中国各行业的面板数据分析
内容摘要:本文运用中国2001-2006年30余个行业的数据,通过考虑行业的外部金融依存度,并区分不同行业的技术含量,考察了中国金融市场发展与不同行业贸易竞争力的关系进行实证检验。基于目前已有的相关研究,本文揭示了行业的外部金融依赖是连接金融市场发展与国际贸易的关键环节,不同行业的技术密集度不同,行业的外部金融依赖程度也存在着差异,因而金融市场的发展对不同行业的比较优势存在着不同的影响。在对中国的实证研究中,主要区分了金融市场发展的规模、效率和结构对贸易竞争力的差异性影响,以及不同技术含量产品的贸易竞争力受金融市场发展影响的差异性。实证分析结果表明,中国的金融市场发展的确影响了贸易竞争力,但总量、效率指标的影响程度有所差异。中国金融发展水平对金融发展水平对生产可更多分割到发展中国家的产品出口影响相对较大,而对规模和技术密集型的中技术产品和传统高技术产品贸易竞争力的影响相对较小。
关键词:金融市场发展外部金融依赖程度技术含量贸易竞争力
一、引言
目前,随着世界经济和国际贸易学术领域,贸易、金融、投资的研究日益呈现整合趋势,金融发展与国际贸易的关系开始逐渐成为热点和前沿课题。近年来,在对金融发展与贸易结构关系的研究中,除原来研究汇率及其政策对国际贸易的影响以及金融深化论和金融约束论中的思想外,国外还兴起了以Keltzer和Bardhan,Beck,Do和Levchenko等为代表的研究前沿,理论和实证研究均发现了金融发展会对一国的比较优势和贸易结构产生影响。
Keltzer和Bardhan(1987)通过引入主权风险下的国际信贷市场道德风险,以及在不完全信息条件下各国国内合同执行制度之间的差异,首次通过建立理论模型分析了一国的金融发展水平对比较优势的影响。此后分析该问题的学者大都受到了Keltzer和Bardhan(1987)的启发。Baldwin(1989)从风险分散的功能方面,运用理论模型说明了各国资本市场的“质量”将导致各国比较优势的差异。Kalemli等(1999)进一步从现实经济中产品生产存在风险的前提出发,指出一国的金融发展会带来金融中介和资本市场的发展,使得更广范围内的风险分担成为可能,进而该国的专业化的程度较高。此后Xu Bin(2001),Beck(2002,2003), Jiandong Ju和Shang-Jin Wei(2004)等分别从不同的视角探讨了金融市场的发展对贸易结构的影响。在实证研究方面,Kalemli等(1999),Beck(2002,2003), Svaleryd and Vlachos,(2001,2002) Becker and Greenberg(2005),Do 和Levchenko(2004,2006)等大都试图通过不断寻求更合适的变量和数据来证明金融市场发展与贸易结构的关系,实证模型的范围从跨时截面数据到面板数据,计量方法也涉及虚拟变量和工具变量、广义矩阵估计等。大多实证分析得出了与理论分析一致的结论:
即金融发展水平高的国家,贸易结构中资本技术密集型产品所占的比重相对较高。
由此可见,随着金融和贸易的联系日益紧密,金融市场发展与贸易结构的关系正在日益受到关注。相比较而言,目前国内有关金融市场发展与贸易结构优化的研究大多是平行进行,虽然两方面的成果积累并不匮乏,但基于相互关系的研究却凤毛麟角。近几年来,在国外相关理论和实证研究日益丰富的基础上,国内对中国金融市场发展与国际贸易关系的分析也开始逐渐增多。但目前的相关研究方面大多没有突破国外学者的分析框架和研究方法,而且大多以实证研究为主:主要有胡岩(2003)、阳佳余(2007)和包群、阳佳余(2008)等基于中国各地区的分析,陈建国和杨涛(2005)、史龙祥、马宇(2008)等基于各行业的分析,这些研究在变量选取、研究方法和模型设定方面都各有侧重,而且都不同程度地证明了中国金融市场发展对比较优势的影响。但是目前的实证分析中,还存在着如下问题:如对贸易结构的衡量过于笼统,无法区分金融市场发展对不同技术含量产品出口的影响;金融发展指标的衡量大多仅包含总量指标,对中国金融发展状况的反映不够全面;实证分析中大多忽视其他影响贸易结构的因素等等。
随着中国经济的日益开放,金融市场发展和贸易结构优化也已经成为中国经济进一步持续平衡发展过程中面临的两大重要问题。尽管经过30年的改革开放,中国的出口商品结构发生了显著变化,但是中国出口品的技术含量还处于较低的水平,同时金融市场发展也相对滞后。那么中国的金融市场发展是否对目前的贸易结构是否产生了影响,影响的程度如何,对不同技术含量产品出口的影响是否相同?
基于上述国内外研究的现状和中国金融市场发展与贸易结构的实际,本文主要在已有的