文档介绍：2004 年第 4 期企业经济 N O 4 ,2004
总第 284 期 E N T E R P R IS E C O N O M Y S eriaN O 2 84
我国国有企业业绩评价制度的演进及启示
陈福庭,陈文革
(东华理工学院,江西南昌330013)
〔摘要] 本文从我国经济运行模式入手,分析了我国企业业绩评价制度的发展历程及局限,得出了投入与
产出的关系是企业业绩评价的基本关系,企业经营环境的变化是评价制度变更的动因,对企业业
绩的考核应全面,方法应科学等重要启示。
[关健词] 业绩评价;制度演进;启示
[中图分类号] F224 [文献标识码] A [文章编号] 1006 一5024(2004)0- 0080 一02
一、我国企业业绩评价制度的演进立地位越来越突出,而投资主体则没有得到确立,因而,企业
的偿债能力及获利能力成了企业的债权人和经营者所关注
1 计划经济体制时期的经济效益评价指标制度
的焦点。财政部发布的《企业财务通则》规定:企业绩效评价
众所周知,自建国初期到 20 世纪 70 年代末,我国整个
体系由以下 8 个指标组成: 资产负债率、流动比率、速动比
的经济运行模式均沿袭前苏联的以高度集中为特征的计划
率、应收账周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利润率、
经济模式。在这种体制下,“企业”只是整个国民经济的一个
成本利润率等,它们分别从偿债能力、营运能力、获利能力三
组成部分,投资主体、债权主体和企业经营主体三者间的关
个层面对企业的经营业绩进行了多方面、综合的评价,因而
系,高度浓缩于“国家”,在这种情况下,“国家”既充当投资
评估结果的可信度较强,但相对当时的经济运行模式而言,
者,又充当债权人,同时也是经营者。因而,用于衡量企业业
仍然存在以下局限:
绩好坏的指标便高度集中地反映在获利能力大小这个角度
( 1) 该体系在一定程度上仍受到传统财务管理模式的影
上。其具体指标有四个:利润额、销售利润率、成本利润率、资
响,带有计划经济体系的痕迹。(2)对投资者而言,没有反映
金周转率。
投人资本的企业全部资产报酬率,不利于投资者掌握决策所
由于该套企业业绩评价制度只单纯从获利能力来进行,
需的资讯。(3) 这套体系没能对企业的非流动资产和总资产
因而存在不少的局限性:
的利用效果进行评价,没有结合经济效益和社会效益两方面
( 1)评价范围狭窄,忽略了对企业的偿债能力、营运能力
进行评价,其适用性受到一定限制。(4)指标体系设置中仍侧
等方面的考核评价,因而,它不能全面反映企业的财务状况
重政府部门的需要,如销售利税率等。
和经营状况。(2) 这种评价体系不能反映企业对社会贡献的
3 1995 年一1999 年实施的《企业经济效益评价指标体
大小,不能适用于以体现社会效益为主的行业,如能源、军工
系(试行)》
及交通等公用事业行业。(3)体系本身的评价指标存在很大
1 993 年 11月,党的十四届全会通过了《关于建立社会主
的不可比性,如利润总额指标。
义市场经济体制若干间题的决定》,指出我国经济运行模式
因此,计划经济体制下的经济效益评价指标体系对于当
由商品经济体制向市场经济体制转换,进一步转换国有企业
时企业而言,远远不能满足与企业相关各方对企业财务状况
的经营机制,建立与市场经济相适应的“产权清晰,权责明
和经营状况等信息了解的需要。
确,政企分开,管理科学”的现代企业制度。
2 . 十一届三中全会— 1995 年期间实施的企业绩效评
1 995 年,财政部制定和颁布了《企业经济效益评价指标
价制度
体系(试行)》,这套指标体系有以下 10 个指标:销售利润率、
随着我国商品经济的发展,企业所有权和经营权的分
资本金收益率、总资产报酬率、资本保值增值率、资产负债
离,计划经济体制下的国家高度集中的宏观管理模式越来越
率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率、社
不适应商品经济发展的需要,因此,党的十一届中全会确立
会积累率。和原有绩效评价系统相比,该体系中修订了 1 个,
了商品经济体制为我国新的经济运行模式。在这个阶段(70
增加了4 个指标,即社会积累率、社会贡献率、资本保值增值
年代末到 90 年代初),债权主体作为企业三集中之一其独
率、总资产报酬率。
1收稿日期] 2003 一12 一08
【作者简介」陈福庭(1964 一),东华理工学院经管系会计学硕士,副教授,主要从事会计学教学和理论研究;