文档介绍：——论黑格尔的“绝对精神肼砜怂嫉摹肮从抽象的“类概念绞导摹袄嗌产主义”之间的内在逻辑演变中文摘要本文从黑格尔哲学当中的自我意识出发,并把自我意识确定为理性当中的“类’’,也就是“绝对精神’’的主体方面,同时自然界也就外化为“类”的客体存在。黑格尔哲学通过对类的界定与演绎,正是用类高扬人的主体性,将个体的类自由孕育在整体的类的自由当中,最后达到了理性中的类自由。但是费尔巴哈反对黑格尔哲学当中理性的类,把自我意识与感性存在对立起来,并以类作为本性的存在诠释人的本质,使抽象的自我意识转化为现实当中的人,从而去建构感性的类,目的是把黑格尔抽象的类回归于自然的现实当中。这样,费尔巴哈和黑格尔的旨趣是相同的:都是实现人的自由或解放,区别之处在于:费尔巴哈的目的是将个体的解放寓于感性类的解放当中,完成的是宗教领域的精神解放。而马克思正是受到了黑格尔及费尔巴哈的启示,对人性的考察依然放在了人与自然的关系上来看,马克思与他们不同的是把人定位在了物质实践的活动当中,而是把实践视为人的本真存在,这样,马克思便把知识论思维原则转向到实践领域之内,人们通过实践来实现人们的“类解放2迅鋈说慕夥旁⒂谑导睦嗟慕夥诺敝腥ィ皇蔷窳煊的解放,而是人类社会的解放。马克思的“类”解放也正是共产主义的理论前提,共产主义理论也正是对于黑格尔和费尔巴哈“类’’哲学的继承和发展。关键词:类,自我意识,感性存在,共产主义、
.’,疭:瑂琣甀..,琺痵’’..,.
目录人本学中现实“类”的开启⋯⋯⋯⋯中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.目录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.第一章理性的“类自由”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一一、理性中的“类”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.实体即主体⋯⋯⋯⋯⋯绝对即精神⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”统一于绝对精神⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯二、自由中的“类”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯认识范围中“类”的无限性:通达物自体认识内容中“类”的无限性:类概念的辩认识能力中“类”的无限性:辩证思维⋯三、解放中的“类”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”的至上性即主体的至上性⋯⋯⋯⋯个体寓于整体的“类”之中⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”解放是个体的解放的前提⋯⋯⋯⋯四、黑格尔“类”的理论局限⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯抽象的“类”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.非现实的“类”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”自身的现实转向⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯第二章感性的“类自由”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.一、对于黑格尔类的批判⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯用“感性的类”取代“理性的类”⋯⋯⋯用“实体的类”改造“抽象的类”⋯⋯⋯二、人本学中感性“类”的建构⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯理性之类:理智之力⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯道德之类:心之力⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯情感之类:爱之力⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯三、感性“类”的解放⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”自身的异化:上帝⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“内在生活”是实现人与类交流的唯一方爱的宗教是“类”锯放的根本途径⋯⋯⋯四、感性的“类”的理论困境⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”仍旧无法摆脱抽象⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”仍旧不具有现实意义⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”解放局限于精神领域⋯⋯⋯⋯⋯⋯第三章实践的“类自由”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.一、马克思对于费尔巴哈感性“类”的批判⋯⋯⋯引⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.、
用“感性活动”批判了“类”的抽象性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯用“感性活动”批判了“类”的非现实性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.用“感性活动”置换了“类”的主体构造⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯二、马克思对于实践的“类”的建构⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”的主体:感性物质活动的人⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”的客体:自在的自然界⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”的存在方式:否定性的实践活动⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“类”的目的:合规律性与合目的性的统一⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.三、共产主义实现了实践论意义上的“类”解放⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯追求抽象性自由的终结与追求现实的实践自由的开启⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯追求虚幻精神自由的终结与追求主体活动自由的开启⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.追求单一自由状态的终结与追求全面发展自由状态的开启⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.结语⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯。个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯.后记⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯