文档介绍：重要性发热是神经重症患者的常见症状。中枢性发热指标的共识有利于在超级耐药细菌迅速发展的时代,更好的管理抗生素。知晓中枢性发热的标志指标有助于在超级耐药菌迅速发展时代更好的管理抗生素。目的建立一个来区分神经重症患者不明原因的发热是中枢性的还是感染性的模型。对NICU神经重症伴不明原因发热患者,试图通过建立一个诊断模式以区分中枢性发热和感染性发热。研究设计、地点、研究对象回顾数据收集来源于2006年1月1日至2010年12月31日一家拥有20张病床的大型教学医院NICU。18岁及以上患者承认入选标准:≥18岁患者核心体温≥°C,持续≥时间48h。°C的患者,至少测量一次,连续测量2天。在连续2d监测中至少测量一次体温。原因不明的非感染性发热患者被排除在外。排除标准:原因明确的非感染性发热。最后,总共526名患者被包含在最终的分析。最终,525例患者入选本研究。主要观察和监测指标发病率和变量的比例优势与中枢性发热是有相关性的。发病率和中暑发热相关的变量指标的危险比例。如果培养基出现致病细菌或者有用抗生素治疗的临床诊断的感染,被归类为感染性发热。如果细菌培养结果阳性或有应用抗生素的临床感染证据,定义为感染性发热。其余患者定义为中枢性发热。连续发烧持续超过6小时,连续2天或更多天被认为是持久的发热。持续性发热的定义:连续发热≥6h,持续时间≥2d。结果中枢性发热患者有246人,%。感染性发热患者年龄更大(=)且入住神经重症监护室时间更长(<)。中枢性发热更有可能发生在入住神经重症监护72小时内出现(中枢性发热更有可能发生在入住NICU的72内,且有持续性发热的趋势。%%P<),而且更有持续性的发热(%%P=)。输血(优势比[OR],;95%可信区间,-);胸部X射线无渗出性病变(,--);蛛网膜下腔出血、脑室出血,或肿瘤(;-);住院的72小时多变量分析显示:输血、住院时间≤72h是中枢性发热的独立预测指标。内开始发烧(;-)是中枢性发烧多变量分析的独立预测指标。将培养阴性、胸片无渗出性改变、诊断为蛛网膜下腔出血、脑室内出血、肿瘤和入院时间≤72小时出现的发热结合起来预测中枢性发热的可能性可达到90%?结论与相关?我们提供一个可靠的模型来区分神经危重症患者的中枢性发烧和感染性发热,使得临床医生选择正确的病人停止抗生素的使用,尽管这些病人在持续发烧。发烧在神经重症监护病房(NICU)是常见的,发生在多达70%的病人。至少一半的这些严重的发热是由感染引起的发生率高达70%,至少50%是由感染所致。。中枢性发热会导致体温调节中枢的复杂紊乱。导致中枢性发热的原因是体温调节中枢功能紊乱。在神经重症监护室内,中枢性发热被认为是排除了感染和其他非感染性因素如在排除感染性和非感染性原因如:…..之后,常考虑中枢性发热。:静脉血栓栓塞、给药和停药、输血反应等之后。识别和治疗发烧的原因是必要的,反之,我们会在鉴别治疗中失败,会存在抗生素滥用的负面影响,包括在NICU不良事件和多重耐药菌的产生,以及在脑部损伤患者的高热对患者影响。因为无法识别一种治疗效应的影响范围?抗生素过度应用的不良后果包括:不良事件、筛选出耐药菌以及高热对脑损伤患者的不利影响。因为担心危重患者的感染,在获得合适的培养标本之后,就对发热患者给予广谱抗菌素并不必要的持续应用以免发生中枢感染。随着多重药耐药病原菌的迅猛出现,抗生素的管理变得越来越重要。提高对中枢性发热前瞻性的预测,会更早终止对发热患者的抗生素应用。极少部分学者认为评估临床特征或对中枢性发热的预测不会有很好的前景。一项对中枢性发热的改良方案有可能预测哪些持续发热患者可尽早停用抗生素,目前,几乎没有研究专门评价中枢性发热的临床特征和预测指标。本研究的目的是通过建立一个诊断模式以区分神经重症伴发热患者是中枢性发热还是感染性发热。并指导那些非感染性持续性发热患者尽早安全停用抗生素。方法梅奥诊所审查批准了这项研究,不需要患者的允许,因为这是一项回顾性研究。本研究或梅奥诊所审查委员会批准,由于该研究为回顾性研究,故不需要患者知情同意。我们运用电子数据库搜索系统搜索和筛选从2006年1月1日至2010年12月31日入住玛丽医院(罗契斯市,明尼苏达州)NICU超过48小时的所有发热患者,发热定义:连续监测两天,至少一次核心温度≥℃。非感染性发热和非中枢性发热,包括静脉血栓栓塞,药物性发热和输血反应,运用预先诊断标准,从分析中排除。收集的数据包括:(1)